ODPRTO PISMO V ZVEZI Z NEZAKONITIM POSKUSOM BLOKIRANJA MOJE SPLETNE STRANI S STRANI DIREKTORJA CZECHOWSKEGA

Katowice, 7. december 2025

Grzegorz Kempinsky

Spoštovani gospod Robert Czechowski

Direktor Lubuskega gledališča v Zielonej Gori

              Spoštovani gospod direktor,

5. decembra 2025 mi je moj upravitelj spletne straniwww.kempinsky.plposredoval informacijo o pismu, ki ga je poslal Lubuski gledališče v Zielonej Górze in v katerem zahteva blokado moje spletne strani.

Ker to ravnanje nosi vse značilnosti poskusa utišanja kritike z nezakonitim izvajanjem pritiska na zunanje subjekte – ob izključitvi avtorja besedila – kar v demokratični državi pomeni cenzuro, ki se na osebni ravni lahko razume kot zastraševanje, utišanje in poskus izkoriščanja institucionalne podpore proti nemočnemu državljanu, v javni sferi pa je enakovredno cenzorski dejavnosti in poskusu napada na svobodo govora, ki jo zagotavlja Ustava Republike Poljske, sem se odločil, da vam svoje pismo sestavim v obliki odprtega pisma, da bi se izognil morebitnim nadaljnjim zakulisnim situacijam, ki jih boste sprožili z namenom, da me prisilite v molk, nadaljnjih nezakonitih dejanj tajnega kabinetskega značaja ali z namenom, da bi celotno zadevo zamolčali.

Vaše ravnanje po mojem mnenju izpolnjuje pogoje nezakonitega poskusa omejevanja svobode govora, kar je v nasprotju z vrsto pravnih aktov, med drugim:

• čl. 54 Ustave Republike Poljske (svoboda izražanja mnenja),

• čl. 14 Ustave Republike Poljske (svoboda tiska in drugih sredstev javnega obveščanja),

• člen 1(1) in člen 3 Zakona o tisku (prepoved preventivne cenzure),

• člen 24 Civilnega zakonika (ukrepi za varstvo osebnih pravic – pri čemer je za njihovo uporabo treba dokazati kršitev, ne pa zahtevati blokado brez pravne podlage), člen 212, odstavka 1 in 2 Kazenskega zakonika v povezavi s členom 213, odstavkom 1 Kazenskega zakonika (dovoljena kritika in izključitve kazenske odgovornosti v primeru delovanja v javnem interesu).

V zvezi s tem vam naslavljam naslednja vprašanja in pojasnila:

               1. Zahteva za blokado spletne strani – odsotnost pravne podlage

Direktor javne kulturne ustanove nima nobene zakonske pooblastila, ki bi mu omogočalo, da od tretjih oseb (npr. upravljavcev spletnih strani) zahteva blokiranje vsebin, ki mu niso všeč.

Takšna pooblastila:

• · ne izhaja iz Ustave,
• · ne izhaja iz zakona o organizaciji in izvajanju kulturnih dejavnosti,
• · ne izhaja iz Civilnega zakonika,
• · ne izhaja iz Zakona o tisku.

Edini zakonsko predvideni postopek je neposredno obvestilo avtorju vsebine z zahtevo po popravku (čl. 31–33 Zakona o tisku) ali vložitev civilne tožbe zaradi kršitve osebnih pravic (čl. 24 Civilnega zakonika).

Pismo, naslovljeno za mojim hrbtom na mojega ponudnika gostovanja, zaobide te mehanizme in ustreza opredelitvi preventivne cenzure, ki jo prepovedujeta 54. člen, 2. odstavek Ustave Republike Poljske ter 1. člen, 2. odstavek Zakona o tisku.

Zato prosim za jasen odgovor:

Na kakšni pravni podlagi ste zahtevali blokado moje spletne strani?

Ali morda razpolagate z veljavno sodno odločbo, ki nalaga zaprtje spletne strani? Ali je takšno sojenje potekalo tajno in hitro, brez moje udeležbe? (Naj vas spomnim, da se pismo nanaša konkretno na članek z naslovom»Ali bo Czechowski šel v zapor?«https://kempinsky.pl/czechowski-pojdzie-siedziec/, objavljen na mojem blogu 4. decembra 2025, torej dan pred vašim pismom, v katerem zahtevate blokado moje spletne strani)

To vprašanje ni retorično. Vaše pismo, naslovljeno na upravitelja moje spletne strani, namreč ne vsebuje nobene določbe, člena, odstavka ali kakršnega koli navodila, ki bi vam – direktorju javne kulturne ustanove – dajalo pravico, da zahtevate utišanje neodvisnega kritičnega glasu.

Če obstaja sodna odločba, ki nalaga blokado, vas prosim, da jo pošljete tako meni kot mojemu internetnemu ponudniku.

               2. Dejstva proti mnenjem – veljavni pravni standardi

              · Mnenja

V poslanem pismu je navedeno, da vsebina članka krši osebne pravice gledališča ali direktorja. V tej zadevi so predpisi popolnoma nedvoumni:

Mnenja in ocene (tudi ostre) – so zaščitene na podlagi:

• člena 54 Ustave,

• člena 41 Zakona o medijih,

• člen 213(1) kazenskega zakonika (izključitev kazenske odgovornosti, če obtožba služi javnemu interesu ali je utemeljena),

• utrjena sodna praksa Vrhovnega sodišča: »Kritika je dopustna tudi, če je ostra, če služi javnemu interesu.«

Zato so izjave, na katere se sklicujete, kot so: „posamezniki [...], ki se splošno imenujejo brezobzirni karieristi, katerih edina kompetenca je, da se vmešavajo v delo oblasti“

– imajo značaj ocene, ne dejstva. Ocena pa je pravno zaščitena kot kritično mnenje.

Vrhovno sodišče je večkrat odločilo, da je jezik metafor in pretiravanja dopusten v javni razpravi, zlasti v zvezi z osebami, ki opravljajo javne funkcije (med drugim sodba Vrhovnega sodišča I CSK 232/17).

Pomembno je, da izraz »štiri črke« ni vulgaren niti v jezikoslovnem smislu niti v smislu sodne prakse.

· Dejstva

V mojem besedilu so navedeni izključno javni podatki, med drugim:

• · Vsebina sodbe delovnega sodišča, ki je za vas uničujoča,

• · za vas katastrofalne rezultate revizije institucije,

• · citirani časopisni članki.

V skladu s členom 213 § 1 kazenskega zakonika navajanje resničnih dejstevnikoli ne more predstavljati kaznivega dejanjaobrekovanja, če služi javnemu interesu.

Dejavnost direktorja institucije, ki se financira iz javnih sredstev, nedvomno predstavlja takšen interes.

Zato vas prosim, da navedete: katero dejstvo, navedeno v mojem članku, je po vašem mnenju neresnično in kakšni dokazi to potrjujejo?

              3. »Kršitev osebnih pravic institucije« – neutemeljena obtožba

Vaša prijava navaja, da so bile kršene osebne pravice Lubuskega gledališča.

Zato bi rad opozoril na naslednje določbe:

• člen 23 civilnega zakonika – seznam osebnih pravic,
• člen 24 civilnega zakonika – pogoji za kršitev,
• ustaljena sodna praksa, v skladu s katero lahko institucija uveljavlja zaščito le, če je predmet kritike.

V mojem besedilu pa:

• · institucija sploh ni ocenjena,

• · ni bilo omenjeno delovanje gledališča,

• · celotna vsebina se nanaša na vas kot osebo, ki opravlja javno funkcijo.

Zato je obtožba kršitve osebnih pravic institucije:

• ni utemeljen z vsebino članka,

• lahko kaže na manipulativno vključitev institucije v spor, ki se nanaša na vas osebno,

• lahko krši načela gospodarjenja z javnim premoženjem – člen 44(3)(1) Zakona o javnih financah (negospodarno/neprimerno ravnanje).

Zato prosim za odgovor: V katerem delu članka so bile kršene osebne pravice Lubuskega gledališča?

              4. Pravne posledice cenzorskih ukrepov

Vaše pismo, naslovljeno na upravitelja spletne strani – brez pravne podlage – se lahko opredeli kot:

• poskus zaobiti določbe o svobodi izražanja (54. člen Ustave),

• preventivno cenzuro, ki jo prepovedujeta 14. člen Ustave in 1. člen Zakona o tisku,

• delovanje javnega uslužbenca brez pravne podlage, kar krši 7. člen Ustave Republike Poljske (načelo legalizma),

• zloraba pooblastil s strani osebe, ki vodi javno institucijo,

• nezakonito izvajanje pritiska na neodvisni medijski subjekt, kar krši standarde svobode tiska.

Skratka: težko se je izogniti vtisu, da ne poskušate polemizirati z vsebino, ampak jo sploh izničiti, kar je bližje logiki stalinistične cenzure kot dialogu in spoštovanju demokratičnega ustavnega reda ter veljavne zakonodaje.

V demokratični državi je vsak direktor, predsednik, župan, minister – vsak državljan, ki opravlja javno funkcijo, podvržen kritiki, poskus utišanja kritičnega glasu z zakulisnimi, nezakonitimi ali silovnimi metodami pa predstavlja ne le zlorabo, temveč tudi resnično grožnjo kakovosti javnega življenja.

Takšna ravnanja namreč vodijo do:

• izgubi zaupanja javnosti,

• podrejanju javne razprave interesom posameznikov,

• ustvarjanja ozračja strahu,

• ustvarjanja zakulisnih klik, prijateljstva in nepotizma,

• in predvsem – k vrnitvi praks, ki jih Poljaki preveč dobro poznajo iz časov, ko so bilo utišanje, laži, manipulacije in pretepanje zaradi drugačnih pogledov kot tistih edino pravilnih sistemsko orodje.

Vendar želim verjeti, da gre v tem primeru le za nesporazum, pretirano vnemo ali trenutno zamegljenost uma, ne pa za zavesten poskus dejanskega uvedbe preventivne cenzure s silovitim izkoriščanjem institucije javnega gledališča. Vendar ste vi – ne jaz – ustvarili situacijo, v kateri je treba zastaviti takšno vprašanje.

               5. Sklepi in nadaljnje ukrepe

Glede na zgoraj navedeno ponovno zastavljam vprašanja:

a. na kakšni pravni podlagi ste zahtevali blokado spletne strani,

b. kateri deli kršijo osebne pravice institucije,

c. ali menite, da so ta dejanja v skladu z načeli demokracije?

Prosim vas za pisni odgovor, ki bo jasen in utemeljen na konkretnih pravnih določbah, ne pa na splošnih izjavah ali vaših osebnih vtisih.

Spoštovani gospod direktor,

z žalostjo vas obveščam, da dejstvo, da ste podjetju, ki v skladu z zakonskimi določbami gosti mojo spletno stran, NEZAKONSKO ZAHTEVO PO BLOKIRANJU MOJE STRANI, jasno in nedvoumno razumem kot poskus utišanja mojega kritičnega glasu do osebe, ki opravlja javno funkcijo, in to je po mojem mnenju poskus ustrahovanja mene in operaterja moje spletne straniwww.kempinsky.pl

Ker je ta zadeva izredno pomembna in ima znake precedensa v zvezi z javnim življenjem v naši državi, to pismo naslavljam tako neposredno na vas osebno kot tudi na:

• · predsednika Republike Poljske

• · predsednika vlade

• · Organizatorja Lubuskega gledališča v Zielonej Gori

• · Sejemske komisije za kulturo

• · sindikatov v gledališču,

• · mojega internetnega ponudnika

Glede na to, da po mojem mnenju poskušate izkoristiti moč velike institucije proti nemočnemu državljanu, ki nima za seboj celotnega institucionalnega aparata, nameravam za pomoč, zaščito in posredovanje zaprositi tudi:

• · ZASP, katerega član sem

• · sindikata OPZZ, katerega član sem,

• · Združenja poljskih režiserjev, katerega član in soustanovitelj sem.

Ker menim, da gre za brezprimeren in neprimerljiv nasilen poskus zakulisnega delovanja z namenom utišanja kritičnih glasov v javnem prostoru – tudi zaradi vpliva takšnih dejanj na delo novinarjev, kritikov in drugih komentatorjev kulturnega življenja na Poljskem –, nameravam to pismo v obliki odprtega pisma posredovati tudi medijem

Glede na naravo zadeve – ki jo obravnavam kot precedenčno in povezano s temeljnimi načeli javnega življenja, družbenega sobivanja, svobode govora in demokracije – bo pismo objavljeno tudi na:

• · moji spletni straniwww.kempinsky.pl(da, isti, ki jo poskušate utišati)

• · ter poslan novinarskim agencijam in uredništvom.

S spoštovanjem,

Grzegorz Kempinsky

d/w

· Predsednik Republike Poljske

· Predsednik vlade

· Organizator

· Moj internetni ponudnik

· ZASP

· Sindikati na delovnem mestu

· Sindikati OPZZ, katerih član sem

· Združenje poljskih režiserjev

· Mediji