CARTA ABERTA SOBRE A TENTATIVA ILEGAL DE BLOQUEAR O MEU SITE PELO DIRETOR CZECHOWSKI

Katowice, 7 de dezembro de 2025

Grzegorz Kempinsky

Exmo. Sr. Robert Czechowski

Diretor do Teatro Lubuski em Zielona Góra

              Caro Senhor Diretor,

no dia 5 de dezembro de 2025, o meu operador do sitewww.kempinsky.plinformou-me sobre uma carta enviada pelo Teatro Lubuski em Zielona Góra, contendo um pedido de bloqueio do meu site.

Uma vez que este comportamento apresenta todas as características de uma tentativa de silenciar a crítica através da pressão ilegal exercida sobre entidades externas – ignorando o autor do texto – o que, num Estado democrático, equivale a uma ação de natureza censória, que na esfera pessoal pode ser interpretada como uma forma de intimidação, de amordaçamento e de tentativa de utilizar o poder institucional contra um cidadão indefeso, e na esfera pública é equivalente a uma atividade de censura e a uma tentativa de atentado à liberdade de expressão, que é garantida pela Constituição da República da Polónia, decidi redigir a minha carta ao senhor na forma de uma carta aberta, para evitar eventuais situações futuras nos bastidores, provocadas pelo senhor com o objetivo de me obrigar ao silêncio, ou de novas ações ilegais de natureza secreta e administrativa, ou com o objetivo de varrer todo o assunto para debaixo do tapete.

Na minha opinião, a sua ação preenche os requisitos de uma tentativa ilegal de restringir a liberdade de expressão, o que está em contradição com uma série de atos jurídicos, nomeadamente:

• artigo 54.º da Constituição da República da Polónia (liberdade de expressão),

• artigo 14.º da Constituição da República da Polónia (liberdade de imprensa e de outros meios de comunicação social),

• artigo 1.º, n.º 1, e artigo 3.º da Lei da Imprensa (proibição da censura preventiva),

• art. 24.º do Código Civil (medidas de proteção dos direitos pessoais – sendo que a sua aplicação requer a demonstração de uma violação, e não um pedido de bloqueio sem fundamento jurídico), art. 212.º, n.ºs 1 e 2, do Código Penal, em conjugação com o art. 213.º, n.º 1, do Código Penal (crítica admissível e exclusões da responsabilidade penal em caso de atuação no interesse social).

Por conseguinte, dirijo-lhe as seguintes perguntas e esclarecimentos:

               1. Pedido de bloqueio de um site – ausência de fundamento jurídico

O diretor de uma instituição cultural pública não possui qualquer competência legal que lhe permita exigir a terceiros (por exemplo, operadores de sites) o bloqueio de conteúdos de que não gosta.

Tal competência:

• · não decorre da Constituição,
• · não decorre da lei sobre a organização e a realização de atividades culturais,
• · não decorre do Código Civil,
• · não decorre da Lei da Imprensa.

A única procedimento previsto na lei consiste em dirigir-se diretamente ao autor do conteúdo com um pedido de retificação (artigos 31.º a 33.º da Lei da Imprensa) ou em intentar uma ação cível por violação dos direitos pessoais (artigo 24.º do Código Civil).

A carta enviada às minhas costas ao meu provedor de alojamento contorna estes mecanismos e preenche a definição de censura preventiva, proibida pelo art. 54.º, n.º 2, da Constituição da República da Polónia e pelo art. 1.º, n.º 2, da Lei da Imprensa.

Por isso, peço uma resposta inequívoca:

Com base em que fundamento jurídico solicitou o bloqueio do meu site?

Será que o senhor está na posse de uma sentença judicial definitiva que ordene o encerramento do site? Será que tal julgamento decorreu à porta fechada e de forma relâmpaga, sem a minha participação? (Permita-me recordar que a carta se refere especificamente ao artigo intitulado«Czy Czechowski Pójdzie Siedzieć?» (https://kempinsky.pl/czechowski-pojdzie-siedziec/), publicado no meu blogue a 4 de dezembro de 2025, ou seja, na véspera da sua carta a exigir o bloqueio do meu site)

Esta pergunta não é retórica. A sua carta dirigida ao operador do meu site não contém, de facto, qualquer disposição, artigo, parágrafo ou qualquer indicação que o autorizasse – a si, diretor de uma instituição pública de cultura – a apresentar um pedido para silenciar uma voz crítica independente.

Caso exista uma decisão judicial que ordene o bloqueio, solicito que a envie tanto a mim como ao meu operador de Internet.

               2. Factos vs. opiniões – normas jurídicas em vigor

              · Opiniões

Na carta enviada, foi indicado que o conteúdo do artigo viola os direitos pessoais do teatro ou do diretor. A este respeito, as disposições legais são absolutamente inequívocas:

Opiniões e avaliações (incluindo as mais severas) – estão protegidas com base em:

• artigo 54.º da Constituição,

• artigo 41.º da Lei da Imprensa,

• artigo 213.º, n.º 1, do Código Penal (exclusão da responsabilidade penal, se a acusação servir o interesse social ou for justificada),

• jurisprudência consolidada do Supremo Tribunal: «É admissível a crítica, mesmo que severa, desde que sirva o interesse público.»

Assim, as afirmações a que o senhor se refere, tais como: «indivíduos [...] vulgarmente chamados de oportunistas implacáveis, cujas únicas competências consistem em bajular o poder»

– têm caráter de avaliação, não de facto. E a avaliação está protegida legalmente enquanto opinião crítica.

O Supremo Tribunal decidiu repetidamente que a linguagem metafórica e exagerada é admissível no debate público, especialmente no que diz respeito a pessoas que exercem funções públicas (entre outros, acórdão do Supremo Tribunal I CSK 232/17).

É importante referir que a expressão «quatro letras» não é considerada vulgar à luz da linguística nem da jurisprudência.

· Factos

No meu texto, foram citados exclusivamente dados públicos, incluindo:

• · O conteúdo da sentença do Tribunal do Trabalho, devastador para o senhor,

• · os resultados catastróficos da auditoria à instituição,

• · as publicações na imprensa citadas.

Nos termos do artigo 213.º, n.º 1, do Código Penal, a menção de factos verdadeirosnunca pode constituir o crimede difamação, se servir o interesse público.

A atividade do diretor de uma instituição financiada com fundos públicos representa, sem dúvida, esse interesse.

Por isso, solicito que indique: qual o facto referido no meu artigo que é – na sua opinião – falso e que provas o confirmam?

              3. «Violação dos direitos pessoais da instituição» – acusação infundada

A sua denúncia indica que foram violados os direitos pessoais do Teatro Lubuski.

Gostaria, portanto, de chamar a atenção para as seguintes disposições:

• artigo 23.º do Código Civil – catálogo dos direitos pessoais,
• art. 24.º do Código Civil – pressupostos da violação,
• jurisprudência consolidada, segundo a qual uma instituição só pode requerer proteção quando é alvo de críticas.

Por outro lado, no meu texto:

• · a instituição não é avaliada de forma alguma,

• · não se faz qualquer referência à atividade do teatro,

• · todo o conteúdo diz respeito a si enquanto pessoa que exerce uma função pública.

Por conseguinte, a acusação de violação dos direitos pessoais da instituição:

• não encontra fundamento no conteúdo do artigo,

• pode indicar uma inclusão manipuladora da instituição numa disputa que o diz respeito a si a título pessoal,

• pode violar os princípios de gestão do património público – artigo 44.º, n.º 3, alínea 1, da Lei das Finanças Públicas (ato não económico / inadequado).

Solicito, portanto, uma resposta: em que parte do artigo foram violados os direitos pessoais do Teatro de Lubuskie?

              4. Consequências jurídicas de ações de natureza censória

A sua carta dirigida ao operador do site – sem fundamento jurídico – pode ser qualificada como:

• uma tentativa de contornar as disposições relativas à liberdade de expressão (artigo 54.º da Constituição),

• censura preventiva, proibida pelo art. 14.º da Constituição e pelo art. 1.º da Lei da Imprensa,

• ato sem fundamento jurídico por parte de um funcionário público, o que viola o artigo 7.º da Constituição da República da Polónia (princípio da legalidade),

• abuso de poder por parte de um responsável por uma instituição pública,

• exercício de pressão ilegal sobre um órgão de comunicação social independente, o que viola os padrões da liberdade de imprensa.

Em resumo: é difícil não ficar com a impressão de que o senhor não está a tentar contestar o conteúdo, mas sim a eliminá-lo por completo, o que se aproxima mais da lógica da censura estalinista do que do diálogo e do respeito pela ordem constitucional democrática e pela legislação em vigor.

Num Estado democrático, qualquer diretor, presidente, presidente de câmara, ministro – qualquer cidadão que exerça uma função pública está sujeito a crítica, e a tentativa de silenciar a voz da crítica através de métodos nos bastidores, ilegais ou coercivos, constitui não só um abuso, mas também uma ameaça real à qualidade da vida pública.

Este tipo de ações conduz, de facto, a:

• à erosão da confiança social,

• subordinação do debate público aos interesses de indivíduos,

• criação de um clima de medo,

• a criação de cliques nos bastidores, de amiguismo e de nepotismo,

• e, acima de tudo, ao regresso de práticas que os polacos conhecem bem demais dos tempos em que a censura, as mentiras, as manipulações e a repressão por opiniões diferentes das únicas consideradas corretas eram ferramentas do sistema.

Quero, no entanto, acreditar que, neste caso, estamos perante apenas um mal-entendido, um excesso de zelo ou um momento de confusão mental, e não uma tentativa consciente de introduzir efetivamente uma censura preventiva através do uso coercivo das instituições do teatro público. No entanto, foi o senhor – e não eu – que criou a situação em que essa questão tem de ser colocada.

               5. Conclusões e medidas a tomar

Tendo em conta o exposto, reitero as seguintes perguntas:

a. com base em que fundamento jurídico solicitou o bloqueio do site,

b. quais as partes que violam os direitos pessoais da instituição,

c. Considera que estas medidas são compatíveis com os princípios da democracia?

Solicito uma resposta por escrito, de forma inequívoca e baseada em disposições legais concretas, e não em generalidades ou nas suas impressões pessoais.

Caro Senhor Diretor,

é com pesar que informo que o facto de ter sido enviada à empresa que, em conformidade com a legislação, aloja o meu site, UMA EXIGÊNCIA ILEGAL DE BLOQUEAR O MEU SITE, de forma óbvia e inequívoca, como uma tentativa de silenciar a minha voz crítica em relação a uma pessoa que exerce funções públicas e, na minha opinião, trata-se de uma tentativa de me intimidar, bem como ao operador do meu sitewww.kempinsky.pl

Uma vez que este assunto é extremamente importante e tem características de um precedente no que diz respeito à vida pública no nosso país, dirijo esta carta tanto diretamente a si, pessoalmente, como a:

• · Presidente da República da Polónia

• · Presidente do Conselho de Ministros

• · Organizador do Teatro Lubuski em Zielona Góra

• · Comissão de Cultura do Sejm

• · dos sindicatos do teatro,

• · do meu fornecedor de serviços de Internet

Tendo em conta que, na minha opinião, o senhor também está a tentar usar o poder de uma grande instituição contra um cidadão indefeso, que não conta com o apoio de toda a máquina institucional, pretendo também solicitar ajuda, proteção e intervenção a:

• · ZASP, da qual sou membro

• · do sindicato OPZZ, do qual sou membro,

• · Associação de Realizadores Polacos, da qual sou membro e cofundador.

Na minha opinião, estamos perante uma tentativa violenta, sem precedentes e sem paralelo, de agir nos bastidores com o objetivo de silenciar as vozes críticas no espaço público – também devido ao impacto de tais ações no trabalho de jornalistas críticos e outros comentadores da vida cultural na Polónia –, pretendo, por isso, divulgar esta carta sob a forma de carta aberta aos meios de comunicação social

Dada a natureza do caso – que considero um precedente e que diz respeito a princípios fundamentais da vida pública, da convivência social, da liberdade de expressão e da democracia –, a carta será também publicada em:

• · o meu sitewww.kempinsky.pl(sim, o mesmo que o senhor tenta silenciar)

• · e será enviado a agências noticiosas e redacções.

Com os melhores cumprimentos,

Grzegorz Kempinsky

d/w

· Presidente da República da Polónia

· Primeiro-Ministro

· Organizador

· O meu operador de Internet

· ZASP

· Sindicatos no local

· Sindicatos OPZZ de que sou membro

· Associação de Realizadores Polacos

· Meios de comunicação