Labas rytas

Pasak automobilio TK XXXXM vairuotojo, „šiais taisyklėmis galima tik nusivalyti, bet popierius per kietas“, ką užfiksavau įraše, darytame per apklausą policijoje.

 2021 m. rugsėjo 26 d. 17:45 val. S. Żeromskio vardo sodininkų sodybų teritorijoje Kielcuose mane vulgariai žodžiais užsipuolė automobilio TK xxxxM vairuotojas, kuris aiškiai ir iš anksto suplanuotai privažiavo prie manęs iš daugiau nei 100 m atstumo tiesia linija; išvažiavęs iš už posūkio (statmenas alėja).

Jis privažiavo prie manęs su nuleistu langu ir išsitraukė mobilųjį telefoną. 

Tuo metu aš genėjau savo sklypo F xxx gyvatvorę; jis užblokavo man kelią kaip pėsčiajam, išjungė variklį ir pavadino mane vagimi, sakydamas, kad aš čia neturiu sklypo.

 Tuomet automobilyje su juo buvo jo žmona (fiziškai visiškai nepanaši į tą asmenį, kurį bandė į ją įpainioti).

TK xxxxM automobilio vairuotojas man tarė: „Pasitrauk, vagie, nes čia neturi sklypo, ir aš nufotografuosiu tave su šiuo automobiliu“.

  Aš jam įsakiau: „Draudžiu fotografuoti, aš esu priešais automobilį“.

Jis nereagavo į nieką, net kai pasakiau ir parodžiau telefoną su surinktu policijos numeriu.

 Jis kalbėjo kaip užsikirtęs, vis tą patį.

Tik tada, kai aš ant jo surėkiau: „EIK IŠ ČIA!“, jis sureagavo!

Jis numetė savo telefoną į automobilį ir užvedė variklį.

Aš tuomet atšokau nuo automobilio.

Jis pajudėjo į priekį, bet pasuko vairą mano pusėn, partrenkė mane ir vilko mane automobiliu palei jo šoną važiavimo kryptimi.

Prisimenu tik tai, kad jam krentant atšoko veidrodėlis.

Kai atsistojau, pokalbis telefonu tebesitęsė.

Vairuotojui pasakiau: „Jūs peržengėte ribą.“ „Jūs peržengėte ribą, pajudėjote į priekį.“

Jis man pasakė: „Juk nieko neatsitiko“.

Savo žmonai jis pasakė: „Eik į sklypą“.

Jis uždėjo veidrodėlio gaubtą, užvedė variklį ir pradėjo važiuoti atbuline eiga.

Tuo metu aš kalbėjau su 112 ir fotografavau, kaip jis bėga iš įvykio vietos ir kokia yra transporto priemonės TK xxxxx M būklė.

 Jie pabėgo į ankstesnę alėją, nei išvažiavo anksčiau, kai aš pradėjau dirbti prie gyvatvorės.

Po maždaug pusvalandžio iš tos alėjos išvažiavo automobilio TK xxxx M vairuotojo automobilis, kurį išvedė/išvairavo jo žmona.

TK xxxx M vairuotojo žmona man pamojavo „PA PA“ ir įsėdo į automobilį gale.

Jie nepaaiškino, ko jiems reikėjo.

Kodėl jie važinėjo po tiek daug alėjų, jei jų sklypas buvo kitur?

Jie man nepadėjo.

Po 19:45 vėl atvyko abu W ir L; W reikalavo pasirašyti dokumentus dėl tariamos žalos jo automobiliui TK xxxx M. 

Aš nurodžiau sklypo numerį ir vietą bei parodžiau savo sklypą, tiesiogiai po kuriuo buvau užpultas.

 Iš tos vietos aš visai nejudėjau dėl patirtų sužalojimų ir ten likau iki policijos atvykimo, kurią pats iškart iškvietė 

Policijos akivaizdoje jis atsisakė nurodyti, kur yra jo sklypas:

: „Tai neįmanoma“

Pagrįsto tikslo, dėl kurio jis atsirado prie mano sklypo F xxx

 ir kodėl jis pabėgo iš eismo zonos, nesuteikęs pagalbos nukentėjusiam.

O nuosprendžio motyvuose sužinojau, kad, nepaisant mano pateiktų pataisymų, teisme man gimė trečias vaikas.

Taip pat paaiškėjo, kad sklypų alėjoje, kurios plotis ne didesnis kaip 2,5 m, galima lygiagrečiai vienas šalia kito pastatyti du automobilius – mano ir to W.

Taip pat paaiškėjo, kad kaltinamojo akto pagrindas buvo tai, kad tik pagalbinis kaltintojas, kaip vienintelis, matė juodą moterį / ten juodai apsirengusią; ko jis jokiu logišku būdu negalėjo paaiškinti.

P.S. Jei kas nors nori, galiu atsiųsti teismo dokumentų kopijas. 

   Su pagarba

Grzegorz Pióro 

503027213