Goedemorgen

Volgens de bestuurder van voertuig TK XXXXM: "Met dit reglement kun je je alleen maar afvegen, maar het papier is te hard", wat ik op de opname heb staan van de confrontatie bij de politie.

 Op 26 september 2021 om 17:45 uur werd ik op het terrein van de S. Żeromski-volkstuinen in Kielce op grove wijze verbaal aangevallen door de bestuurder van voertuig TK xxxxM, die ondubbelzinnig en met voorbedachten rade vanuit een afstand van meer dan 100 m in rechte lijn op mij afreed; nadat hij eerder uit een bocht was gekomen (een loodrecht pad).

Hij reed naar me toe met het raam open en haalde zijn mobiele telefoon tevoorschijn. 

Ik was op dat moment bezig met het snoeien van de haag op mijn perceel F xxx; hij blokkeerde mij als voetganger de weg, zette de motor af en noemde mij een dief omdat ik hier geen perceel zou hebben.

 Zijn vrouw zat op dat moment bij hem in de auto (fysiek totaal anders dan de persoon die hij in haar plaats probeerde te plaatsen).

De bestuurder van het voertuig TK xxxxM zei tegen mij: "Ga aan de kant, dief, want je hebt hier geen perceel en ik ga een foto van je maken met deze auto op de achtergrond."

  Ik beval hem: "Ik verbied je een foto te maken, ik sta op de achtergrond van de auto."

Hij reageerde nergens op, zelfs niet toen ik zei en liet zien dat ik de politie had gebeld.

 Hij praatte als een waterval, steeds hetzelfde.

Pas toen ik tegen hem schreeuwde: "GA WEG VAN HIER!", REAGEERDE HIJ!

Hij liet zijn telefoon in de auto vallen en startte de motor.

Ik sprong toen weg van de auto.

Hij reed vooruit, maar draaide het stuur naar mij toe, reed me aan en sleepte me met de auto langs zijn zijde in de rijrichting.

Ik herinner me alleen dat zijn spiegel eraf sprong toen hij viel.

Toen ik opstond, was het telefoongesprek nog gaande.

Ik zei tegen de bestuurder: "U bent te ver gegaan." "U bent te ver gegaan, u reed naar voren."

Hij zei tegen mij: "Er is toch niets gebeurd."

Tegen zijn vrouw zei hij: "Ga naar het perceel."

Hij zette de spiegelbehuizing erop, startte de motor en begon achteruit te rijden.

Ik was op dat moment in gesprek met 112 en maakte foto's van hoe hij wegreed van de plaats van het ongeval en in welke staat het voertuig TK xxxxx M zich bevond.

 Ze vluchtten naar het steegje waar ze eerder vandaan waren gekomen, toen ik aan de haag begon te werken.

Na ongeveer een half uur reed de bestuurder van de auto TK xxxx M uit dat steegje, begeleid door zijn vrouw.

De vrouw van de bestuurder van de TK xxxx M zwaaide me gedag en stapte achterin de auto.

Ze hebben niet uitgelegd wat ze van plan waren.

Waarom reden ze door zoveel steegjes, terwijl ze een perceel op een andere plek hadden?

Ze hebben me geen enkele hulp geboden.

Na 19:45 uur kwamen W en L weer aan; W eiste dat ik documenten ondertekende over vermeende schade aan zijn auto TK xxxx M. 

Ik gaf het doel en het perceelnummer door en wees mijn perceel aan, direct onder waar ik was aangevallen.

 Ik ben daar immers helemaal niet weggegaan vanwege de opgelopen verwondingen en ben daar gebleven tot de politie arriveerde, die ik zelf onmiddellijk had gebeld 

In aanwezigheid van de politie weigerde hij te zeggen waar zijn perceel zich bevindt:

: "Dat is onmogelijk"

Een logische reden waarom hij onder mijn perceel F xxx verscheen

 en waarom hij van de plaats van het ongeval wegliep zonder hulp te verlenen aan het slachtoffer.

En in de motivering van het vonnis kwam ik erachter dat er, ondanks de correcties die ik had gemeld, in de rechtbank een derde kind van mij was geboren.

Het bleek ook dat op het perceelpad met een breedte van max. 2,5 m twee voertuigen, die van mij en die van W., parallel naast elkaar geparkeerd kunnen worden.

Het bleek ook dat de tenlastelegging was gebaseerd op het feit dat alleen de medeaanklager als enige een zwarte vrouw/of iemand in het zwart gekleed had gezien; wat hij op geen enkele logische manier kon verklaren.

Ps. Als iemand dat wil, kan ik scans van de gerechtelijke dossiers opsturen. 

   Met vriendelijke groet

Grzegorz Pióro 

503027213