Labrīt

Saskaņā ar transportlīdzekļa TK XXXXM vadītāja teikto: „Ar šiem noteikumiem var tikai noslaucīties, jo papīrs ir pārāk ciet”, kas ir fiksēts manā ierakstā par notikumu, kas notika policijas iestādē.

 2021. gada 26. septembrī plkst. 17:45 S. Żeromski vārdā nosauktajā dārzkopības kooperatīvā (ROD) Kielcēs mani rupji, verbāli uzbruka transportlīdzekļa TK xxxxM vadītājs, kurš nepārprotami un ar iepriekš izplānotu nolūku piebrauca pie manis no attāluma, kas pārsniedza 100 m taisnā līnijā; iepriekš izbraucot no līkuma (perpendikulāra aleja).

Viņš piebrauca pie manis ar nolaistu logu un izņēma mobilo tālruni. 

Tad es biju nodarbojies ar dzīvžoga apgriešanu savā zemes gabalā F xxx; viņš man kā gājējam aizšķērsoja ceļu, izslēdza dzinēju un nosauca mani par zagli, sakot, ka man šeit nav zemes gabala.

 Tad mašīnā kopā ar viņu bija viņa sieva (kas fiziski pilnīgi atšķīrās no personas, kuru viņš mēģināja izlikt viņas vietā).

Automašīnas TK xxxxM vadītājs man teica: „Piecelies, zagli, jo tev šeit nav zemes gabala, un es nofotografēšu tevi pie šīs automašīnas.”

  Es viņam pavēlēju: „Aizliedzu fotografēt, es atrodos automašīnas priekšā.”

Viņš nereaģēja ne uz ko, pat tad, kad es teicu un parādīju tālruni ar izsaukumu policijai.

 Viņš runāja kā uzgriezts, atkārtojot vienu un to pašu.

Tikai tad, kad es uz viņu uzbrēcu: „Pazūdi no šejienes!“, viņš reaģēja!

Viņš nometa savu tālruni mašīnā un iedarbināja dzinēju.

Es tad atlēcu no automašīnas.

Viņš sāka braukt uz priekšu, bet pagrieza stūri manā virzienā, uzbrauca man virsū un ar auto vilka mani gar savu sānu braukšanas virzienā.

Atceros tikai to, ka, krītot, viņam atlēca spogulis.

Kad es piecēlos, telefona saruna vēl turpinājās.

Es teicu autovadītājam: „Jūs pārspīlējāt.” „Jūs pārspīlējāt, jūs braucāt uz priekšu.”

Viņš man teica: „Taču nekas nav noticis.”

Viņš teica savai sievai: „Ej uz dārzu.”

Viņš uzstādīja spoguļa apvalku, iedarbināja dzinēju un sāka braukt atpakaļ.

Tajā laikā es runāju ar 112 un fotografēju, kā viņš aizbēg no notikuma vietas un kādā stāvoklī ir transportlīdzeklis TK xxxxx M.

 Viņi aizbēga uz aleju, kas atradās tuvāk nekā iepriekš, kad es sāku strādāt pie dzīvžoga.

Pēc apmēram pusstundas no šīs alejas izbrauca TK xxxx M autovadītāja transportlīdzeklis, kuru vadīja viņa sieva.

TK xxxx M autovadītāja sieva man pamāja ar roku un iekāpa automašīnā aizmugurē.

Viņi nepaskaidroja, kas viņiem bija prātā.

Kāpēc viņi braukāja pa tik daudzām alejām, ja viņiem bija zemes gabals citā vietā?

Viņi man nesniedza nekādu palīdzību.

Pēc plkst. 19:45 abi atkal ieradās – W un L; W pieprasīja parakstīt dokumentus par it kā nodarīto kaitējumu viņa transportlīdzeklim TK xxxx M. 

Es norādīju zemes gabala mērķi un numuru un parādīju savu zemes gabalu, tieši zem kura mani uzbruka.

 No šīs vietas es taču vispār neatkāpos, ņemot vērā gūtos ievainojumus, un paliku tur līdz policijas ierašanās brīdim, kuru es pats uzreiz izsaucu 

Policijas klātbūtnē viņš atteicās norādīt, kur atrodas viņa zemes gabals:

: „Tādas iespējas nav”

Jēdzīgs iemesls, kāpēc viņš parādījās pie mana zemes gabala F xxx

 un kāpēc viņš aizbēga no negadījuma vietas no satiksmes zonas, nesniedzot palīdzību cietušajam.

Un sprieduma pamatojumā es uzzināju, ka, neskatoties uz maniem iebildumiem, tiesā man piedzima trešais bērns.

Izrādījās arī, ka uz dārzu alejas, kuras platums ir ne vairāk kā 2,5 m, var paralēli novietot divus transportlīdzekļus – manējo un W.

Izrādījās arī, ka apsūdzības pamatā bija fakts, ka tikai palīgapsūdzētājs kā vienīgais redzēja melnādainu sievieti vai tur melnā apģērbā; ko viņš nekādi loģiski nevarēja izskaidrot.

P.S. Ja kāds vēlas, es varu nosūtīt tiesas lietas skenētos dokumentus. 

   Ar cieņu

Grzegorz Pióro 

503027213