LENKIJOS REŽISIERIŲ ASOCIACIJA KREIPIASI Į KULTŪROS MINISTERIJĄ, PRAŠYDAMA PANAIKINTI KPO

Paskelbta rugsėjo 4, 2025 in Teatras

Atsižvelgdama į skandalingus programos "KPO kultūrai" rezultatus, SRP reikalauja, kad rezultatai būtų anuliuoti, o visas paraiškas iš naujo svarstytų ekspertai, atrinkti bendradarbiaujant ZASP, SRP ir kitoms kultūros organizacijoms!

Lenkijos režisierių asociacija kaip menininkų, profesionalų ir kultūros žmonių asociacija griežtai nepritariame ydingam paraiškų vertinimo procesui KPO programoje "Kultūra" ir reikalaujame neatidėliotinų pakeitimų.

Varšuva, 2025 m. rugsėjo 2 d.

Gerbiamoji ponia V. K.

Marta Cienkowska

Kultūros ir nacionalinio paveldo ministrė

SRP pozicija dėl KPO kultūrai 2-ojo kvietimo pažeidimų yra tokia: Reikalaujame atnaujinti ir skaidriai vertinti visas paraiškas!

Gerbiama ministre,

veikdamas Lenkijos režisierių asociacijos, atstovaujančios kultūros sektoriui, vardu, dėl skandalingų pažeidimų antrajame kvietime teikti paraiškas pagal investicijų priemonę A2.5.1: "Kultūros ir kūrybinių industrijų subjektų veiklos rėmimo programa, skatinanti jų plėtrą, įgyvendinama pagal Nacionalinį rekonstrukcijos ir atsparumo planą (NRP)", reikalaujame, kad Kultūros ir nacionalinio paveldo ministerija, ZASP, SRP ir kitos kultūros sektoriui atstovaujančios organizacijos nedelsdamos išsiaiškintų ir iš naujo įvertintų visas pateiktas paraiškas, o tai atliktų nepriklausoma ekspertų institucija, atrinkta Kultūros ir nacionalinio paveldo ministerijos, ZASP, SRP ir kitų kultūros sektoriui atstovaujančių organizacijų konsultacijų būdu.

SRP leidžia sau atkreipti dėmesį į keletą esminių problemų:

1. katastrofišką atmetimo mastą: atmesta daugiau kaip 80 proc. dotacijų paraiškų!

Remiantis oficialiais programos vykdytojo, Nacionalinio muzikos ir šokio instituto, duomenimis, antrojo kvietimo metu buvo pateiktos 4765 dotacijų paraiškos, iš kurių tik 924 gavo finansavimą. Tai reiškia, kad 3 841 paraiška (80,61 proc.) buvo atmesta!

Stipendijų atveju situacija atrodo beveik tokia pat dramatiška: Iš 3 077 paraiškų 2 376 (77,2 proc.) gavo 0 - žodžiu, nulį balų!

Toks atmestų paraiškų skaičius neturi precedento kultūros stipendijų programose ir, mūsų nuomone, rodo sisteminius vertinimo proceso trūkumus.

2. Neaiškūs ir savavališki vertinimo kriterijai: "horizontalieji kriterijai" kaip masinio atmetimo pretekstas

Programos vykdytojas masinį "0 balų" skyrimą aiškina "formalių arba horizontalių kriterijų" neatitikimu.

Tačiau niekas negali atsakyti, kokie yra šie "horizontalieji kriterijai" (!).

Viešai neprieinamos išsamios šių kriterijų gairės, todėl neįmanoma patikrinti vertinimo patikimumo.

Daugelis pareiškėjų mums praneša, kad sistema jų projektams parodė aukštesnius balus ir teigiamą formalųjį vertinimą, o tai prieštarauja galutiniam įvertinimui "0 balų".

Dėl horizontaliųjų kriterijų diskrecinio ir neskaidraus pobūdžio, mūsų nuomone, vadinamieji ekspertai gali juos savavališkai interpretuoti, o tai lemia savavališkus sprendimus, nebūtinai nulemtus esminių, bet diskrecinių ir socialinių priežasčių.

3 Geros reputacijos institucijų, kurios anksčiau gavo finansavimą, paraiškų atmetimas

Tarp atmestų paraiškų buvo valstybinių kultūros įstaigų, pvz:

• Adomo Mickevičiaus institutas,

• Zachętos nacionalinė dailės galerija,

• Varšuvos rudens festivalis,

• Sinfonia Varsovia.

Šios institucijos buvo gavusios finansavimą ankstesniuose programos leidimuose, o tai įrodo, kad jos turi pakankamai kompetencijos parengti paraiškas, atitinkančias formalius reikalavimus.

Tai, kad identiškos paraiškos, anksčiau gavusios aukštus balus, dabar gauna nulį balų, mūsų nuomone, rodo visišką vertinimo proceso diskretiškumą ir nenuoseklumą.

4 ydinga vertinimo sistema: vienas neigiamas įvertinimas lemia paraiškos likimą

Pagal darbo tvarkos taisykles pakako vieno neigiamo įvertinimo atitikties programos tikslams vertinimo etape, kad paraiška gautų nulį balų ir nebūtų išsamiai vertinama.

Mūsų nuomone, tokia sistema:

• Dėl to neįmanoma, kad paraiškas patikimai peržiūrėtų didesnė ekspertų grupė.

• Leidžia atskiriems asmenims priimti savavališkus sprendimus, kurie gali būti klaidingi arba šališki.

5 Apeliacinės procedūros skaidrumo ir patikimumo stoka.

Programos vykdytojas skelbia, kad tikisi, jog apeliacijų skaičius sieks 90 %7.

Mūsų nuomone, tai rodo visuotinį nepasitikėjimą vertinimo procesu.

Vis dėlto:

• Aiški apeliacijų teikimo tvarka nenumatyta.

• Trūksta informacijos apie Apeliacinio komiteto sudėtį ir darbo tvarką.

Vertinimo komisijosišvados ir reikalavimai

Atsižvelgdama į pirmiau nurodytus pažeidimus, Lenkijos direktorių asociacija reikalauja:

• Nedelsiant visiems pareiškėjams pateikti išsamias vertinimo lenteles su "0 balų" skyrimo pagrindimu.

• Pakartotinai įvertinti visas paraiškas nepriklausomai ekspertų institucijai, atrinktai konsultuojantis su kultūros sektoriaus organizacijomis, įskaitant ZASP ir SRP.

• Išsamių formalių ir horizontalių kriterijų bei aiškių gairių, pagal kuriuos buvo vertinamos paraiškos, atskleidimas.

• Apeliacijų peržiūros proceso sustabdymas, kol bus išaiškinti šie pažeidimai.

• Viešas programos vykdytojo ir Kultūros ir nacionalinio paveldo ministerijos atsiprašymas visų pareiškėjų, kurių projektai buvo vertinami savavališkai ir neprofesionaliai.

Gerbiamas ministre

Lenkijos kultūros sektorius nusipelno skaidraus, patikimo ir sąžiningo elgesio.

Negalime leisti, kad savavališki sprendimai ir sisteminiai nesklandumai gilintų pasitikėjimo sistemine parama kultūrai krizę.

Reikalaujame nedelsiant imtis taisomųjų veiksmų!

Su geriausiais linkėjimais,

Lenkijos režisierių asociacija

Kultūros gerovė - aukščiausia teisė!

SRP vardu

Piotr Tomaszuk

Artur Gotz

Jarosław Jakubowski

Grzegorz Kempinsky

Wojciech Konikiewicz

Tadeusz Deszkiewicz

Paweł Bogocz

Informacijai:

• Lenkijos Respublikos Prezidentas

• Ministro Pirmininko kanceliarija

• Lenkijos Respublikos Ministras Pirmininkas

• ZASP

• Seimo kultūros komisija

• Mickevičiaus institutas

• PiSF

• Kūrybinės asociacijos

• žiniasklaida