LETTERA APERTA SUL TENTATIVO ILLEGALE DI BLOCCARE IL MIO SITO DA PARTE DEL DIRETTORE CZECHOWSKI

Katowice, 7 dicembre 2025

Grzegorz Kempinsky

Egregio Signor Robert Czechowski

Direttore del Teatro Lubuski di Zielona Góra

              Egregio Direttore,

il 5 dicembre 2025 il mio gestore del sito webwww.kempinsky.plmi ha informato di una lettera inviata dal Teatro Lubuski di Zielona Góra, contenente la richiesta di bloccare il mio sito.

Poiché tale comportamento presenta tutte le caratteristiche di un tentativo di mettere a tacere le critiche esercitando pressioni illegittime su soggetti esterni – senza coinvolgere l’autore del testo – cioè in uno Stato democratico è equivalente a un'azione di natura censoria, che nella sfera personale può essere percepita come una forma di intimidazione, di imbavagliamento e di tentativo di utilizzare il sostegno istituzionale contro un cittadino indifeso, mentre nella sfera pubblica equivale ad attività di censura e a un tentativo di attentato alla libertà di parola, garantita dalla Costituzione della Repubblica di Polonia, ho deciso di formulare la mia comunicazione a Lei sotto forma di lettera aperta, per evitare eventuali ulteriori situazioni dietro le quinte orchestrate da Lei al fine di costringermi al silenzio, ulteriori azioni illegali di natura segreta e di gabinetto, o allo scopo di insabbiare l'intera vicenda.

A mio avviso, il Suo operato soddisfa i presupposti di un tentativo illegittimo di limitare la libertà di parola, il che è in contrasto con una serie di atti giuridici, tra cui:

• art. 54 della Costituzione della Repubblica di Polonia (libertà di espressione),

• art. 14 della Costituzione della Repubblica di Polonia (libertà di stampa e di altri mezzi di comunicazione sociale),

• art. 1, comma 1, e art. 3 della legge sulla stampa (divieto di censura preventiva),

• art. 24 del Codice civile (misure di tutela dei diritti della personalità – la cui applicazione richiede la dimostrazione di una violazione, non una richiesta di blocco senza fondamento giuridico), art. 212 § 1 e 2 del Codice penale in combinato disposto con l’art. 213 § 1 del Codice penale (critica ammissibile ed esclusioni della responsabilità penale in caso di azione nell'interesse sociale).

A tal proposito, le rivolgo le seguenti domande e richieste di chiarimento:

               1. Richiesta di blocco di un sito web – mancanza di fondamento giuridico

Il direttore di un'istituzione culturale pubblica non dispone di alcun potere legale che gli consenta di richiedere a soggetti terzi (ad esempio, gestori di siti web) di bloccare contenuti che non gli piacciono.

Tale potere:

• · non deriva dalla Costituzione,
• · non deriva dalla legge sull'organizzazione e la conduzione di attività culturali,
• · non deriva dal Codice civile,
• · non deriva dalla legge sulla stampa.

L'unica procedura prevista dalla legge consiste nel rivolgersi direttamente all'autore del contenuto con richiesta di rettifica (artt. 31–33 della legge sulla stampa) o nell'intentare un'azione civile per violazione dei diritti della personalità (art. 24 del Codice civile).

La comunicazione inviata alle mie spalle al mio hosting ignora questi meccanismi e rientra nella definizione di censura preventiva, vietata dall'art. 54, comma 2, della Costituzione della Repubblica di Polonia e dall'art. 1, comma 2, della Legge sulla stampa.

Chiedo quindi una risposta inequivocabile:

Su quale base giuridica ha richiesto il blocco del mio sito web?

È forse in possesso di una sentenza definitiva del tribunale che ordina la chiusura del sito? Tale udienza si è svolta a porte chiuse e in modo lampo, senza la mia partecipazione? (Mi permetto di ricordare che la lettera si riferisce specificatamente all'articolo intitolato"Czechowski finirà in galera?"https://kempinsky.pl/czechowski-pojdzie-siedziec/pubblicato sul mio blog il 4 dicembre 2025, ovvero alla vigilia della vostra lettera in cui si richiedeva il blocco del mio sito)

La domanda non è retorica. La Sua lettera indirizzata al gestore del mio sito non contiene infatti alcuna norma, articolo, paragrafo o indicazione che Le dia il diritto – in qualità di direttore di un’istituzione culturale pubblica – di avanzare la richiesta di mettere a tacere una voce critica indipendente.

Se esiste una sentenza del tribunale che ordina il blocco, la prego di inviarla sia a me che al mio operatore Internet.

               2. Fatti vs opinioni – standard giuridici vigenti

              · Opinioni

Nella lettera inviata si sottolinea che il contenuto dell’articolo viola i diritti della personalità del teatro o del direttore. A questo proposito, le disposizioni sono assolutamente inequivocabili:

Opinioni e valutazioni (anche critiche) – sono tutelate in base a:

• art. 54 della Costituzione,

• art. 41 della Legge sulla stampa,

• art. 213 § 1 del codice penale (esclusione della responsabilità penale se l'accusa è nell'interesse pubblico o è giustificata),

• giurisprudenza consolidata della Corte Suprema: «È ammessa anche la critica più aspra, purché serva l'interesse pubblico».

Pertanto, le affermazioni a cui lei fa riferimento, quali: «individui [...] comunemente definiti spietati arrivisti, le cui uniche competenze consistono nel leccare i piedi al potere»

– hanno carattere valutativo, non fattuale. E la valutazione gode di tutela giuridica in quanto opinione critica.

La Corte Suprema ha più volte stabilito che il linguaggio metaforico e iperbolico è ammissibile nel dibattito pubblico, specialmente nei confronti di persone che ricoprono cariche pubbliche (tra l’altro, sentenza della Corte Suprema I CSK 232/17).

È importante sottolineare che l’espressione «quattro lettere» non è considerata volgare né dal punto di vista linguistico né secondo la giurisprudenza.

· Fatti

Nel mio testo sono stati citati esclusivamente dati di dominio pubblico, tra cui:

• · Il contenuto della sentenza del Tribunale del lavoro, devastante per il Signor,

• · i risultati dell'audit dell'istituzione, disastrosi per Lei,

• · gli articoli di stampa citati.

Ai sensi dell'art. 213 § 1 del codice penale, la citazione di fatti verinon può mai costituire il reatodi diffamazione, se è nell'interesse pubblico.

L'attività del direttore di un'istituzione finanziata con fondi pubblici rappresenta indubbiamente tale interesse.

Pertanto, Le chiedo di indicare: quale fatto citato nel mio articolo è – a Suo giudizio – falso e quali prove lo confermano?

              3. «Violazione dei diritti della personalità dell’istituzione» – accusa infondata

La Sua segnalazione indica che sono stati violati i diritti della persona del Teatro Lubuski.

Desidero pertanto richiamare l’attenzione sulle seguenti disposizioni:

• art. 23 del Codice civile – elenco dei diritti della personalità,
• art. 24 del Codice Civile – presupposti della violazione,
• giurisprudenza consolidata, secondo la quale un ente può richiedere tutela solo quando è oggetto di critica.

Nel mio testo, invece:

• · l'istituzione non viene affatto valutata,

• · non si fa riferimento all'attività del teatro,

• · l'intero contenuto riguarda Lei in qualità di persona che ricopre una carica pubblica.

Pertanto, l'accusa di violazione dei diritti della personalità dell'istituzione:

• non trova riscontro nel contenuto dell'articolo,

• può indicare un coinvolgimento manipolatorio dell'istituzione in una controversia che la riguarda a titolo personale,

• può violare i principi di gestione del patrimonio pubblico – art. 44, comma 3, punto 1 della legge sulle finanze pubbliche (azione non economica / non finalizzata).

Chiedo quindi una risposta: in quale punto dell'articolo sono stati violati i diritti della personalità del Teatro di Lubuskie?

              4. Conseguenze giuridiche delle azioni di natura censoria

La Sua lettera indirizzata al gestore del sito – priva di fondamento giuridico – può essere qualificata come:

• un tentativo di eludere le norme sulla libertà di espressione (art. 54 della Costituzione),

• censura preventiva, vietata dall'art. 14 della Costituzione e dall'art. 1 della Legge sulla stampa,

• azione priva di fondamento giuridico da parte di un funzionario pubblico, in violazione dell'articolo 7 della Costituzione della Repubblica di Polonia (principio di legalità),

• abuso di potere da parte di un dirigente di un ente pubblico,

• l'esercizio di pressioni illegittime su un soggetto mediatico indipendente, in violazione degli standard di libertà di stampa.

In sintesi: è difficile non avere l'impressione che Lei non stia cercando di confutare il contenuto, ma piuttosto di eliminarne l'esistenza stessa, il che è più vicino alla logica della censura stalinista che al dialogo e al rispetto dell'ordine costituzionale democratico e del diritto vigente.

In uno Stato democratico ogni direttore, presidente, sindaco, ministro – ogni cittadino che ricopre una carica pubblica – è soggetto a critica, e il tentativo di soffocare la voce della critica con metodi occulti, illegali o coercitivi costituisce non solo un abuso, ma anche una minaccia reale per la qualità della vita pubblica.

Questo tipo di azioni porta infatti a:

• all'erosione della fiducia sociale,

• sottoporre il dibattito pubblico agli interessi di singoli individui,

• creazione di un clima di paura,

• creazione di cricche occulte, clientelismo e nepotismo,

• e soprattutto – al ritorno di pratiche che i polacchi conoscono fin troppo bene dai tempi in cui la censura, le menzogne, le manipolazioni e la repressione per opinioni diverse da quelle considerate le uniche giuste erano uno strumento del sistema.

Voglio tuttavia credere che in questo caso si tratti solo di un malinteso, di eccessivo zelo o di un momentaneo annebbiamento mentale, e non di un tentativo consapevole di introdurre di fatto una censura preventiva ricorrendo con la forza alle istituzioni del teatro pubblico. Tuttavia, è lei – non io – ad aver creato una situazione in cui tale domanda deve essere posta.

               5. Conclusioni e azioni future

Alla luce di quanto sopra, ripeto le domande:

a. su quale base giuridica ha richiesto il blocco del sito,

b. quali parti violano i diritti personali dell’istituzione,

c. ritiene che tali azioni siano conformi ai principi della democrazia?

Le chiedo di fornirmi una risposta scritta, chiara e basata su specifiche disposizioni di legge, anziché su generalità o sulle Sue impressioni personali.

Egregio Direttore,

con rammarico le comunico che il fatto di aver inviato a un'azienda, che in conformità con le disposizioni di legge ospita il mio sito web, una RICHIESTA ILLEGALE DI BLOCCARE IL MIO SITO, lo interpreto in modo evidente e inequivocabile come un tentativo di mettere a tacere la mia voce critica nei confronti di una persona che ricopre una carica pubblica e, a mio avviso, si tratta di un tentativo di intimidire me e l'operatore del mio sitowww.kempinsky.pl

Poiché la questione è di estrema importanza e presenta i tratti di un precedente riguardante la vita pubblica nel nostro Paese, rivolgo questa lettera sia direttamente a Lei personalmente sia a:

• · Presidente della Repubblica

• · Presidente del Consiglio dei Ministri

• · Organizzatore del Teatro Lubuski di Zielona Góra

• · Commissione parlamentare per la Cultura

• · dei sindacati del teatro,

• · del mio provider Internet

Considerato che, a mio avviso, Lei sta cercando di sfruttare il potere di una grande istituzione contro un cittadino indifeso, che non può contare sul sostegno dell’intero apparato istituzionale, intendo inoltre rivolgermi per chiedere aiuto, protezione e intervento a:

• · ZASP, di cui sono membro

• · al sindacato OPZZ, di cui sono membro,

• · Associazione dei Registi Polacchi, di cui sono membro e cofondatore.

Poiché, a mio avviso, ci troviamo di fronte a un tentativo di violenza senza precedenti e senza eguali, perpetrato dietro le quinte con l’obiettivo di mettere a tacere le voci critiche nella sfera pubblica – anche in considerazione dell’impatto di tali azioni sul lavoro dei giornalisti, dei critici e di altri commentatori della vita culturale in Polonia – intendo inoltre rendere pubblica questa lettera sotto forma di lettera aperta ai media

Data la natura della questione – che considero un caso senza precedenti e riguardante i principi fondamentali della vita pubblica, della convivenza sociale, della libertà di parola e della democrazia – la lettera sarà pubblicata anche su:

• · il mio sitowww.kempinsky.pl(sì, proprio quello che lei sta cercando di mettere a tacere)

• · e trasmesso alle agenzie di stampa e alle redazioni.

Cordiali saluti,

Grzegorz Kempinsky

d/w

· Presidente della Repubblica

· Presidente del Consiglio dei Ministri

· Organizzatore

· Il mio operatore Internet

· ZASP

· Sindacati sul posto

· Sindacati OPZZ di cui sono membro

· Associazione dei Registi Polacchi

· Media