ΑΝΟΙΚΤΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΤΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΣΕΧΟΦΣΚΙ ΝΑ ΑΠΟΚΛΕΙΣΕΙ ΤΗΝ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ ΜΟΥ

Κατοβίτσε, 7 Δεκεμβρίου 2025

Γκρέγκοζ Κέμπινσκι

Αξιότιμε κ. Robert Czechowski

Διευθυντής του Θεάτρου Lubuski στη Ζιελόνα Γκόρα

              Αξιότιμε κύριε Διευθυντά,

στις 5 Δεκεμβρίου 2025 ο διαχειριστής της ιστοσελίδας μουwww.kempinsky.plμε ενημέρωσε για επιστολή που απέστειλε το Θέατρο Lubuski στη Ζιελόνα Γκόρα, στην οποία ζητείται ο αποκλεισμός της ιστοσελίδας μου.

Δεδομένου ότι η εν λόγω συμπεριφορά φέρει όλα τα χαρακτηριστικά μιας απόπειρας καταστολής της κριτικής μέσω της παράνομης άσκησης πίεσης σε τρίτους – παρακάμπτοντας τον συντάκτη του κειμένου – δηλαδή, σε ένα δημοκρατικό κράτος ισοδυναμεί με πράξη λογοκρισίας, η οποία στον προσωπικό τομέα μπορεί να εκληφθεί ως μορφή εκφοβισμού, φίμωσης και απόπειρα χρήσης θεσμικών μέσων εναντίον ενός ανυπεράσπιστου πολίτη, ενώ στον δημόσιο χώρο ισοδυναμεί με λογοκρισία και απόπειρα κατά της ελευθερίας του λόγου, η οποία εγγυάται από το Σύνταγμα της Δημοκρατίας της Πολωνίας, αποφάσισα να διατυπώσω την επιστολή μου προς εσάς με τη μορφή ανοιχτής επιστολής, προκειμένου να αποφύγω ενδεχόμενες περαιτέρω παρασκηνιακές καταστάσεις που θα προκαλέσετε με σκοπό να με εξαναγκάσετε στη σιωπή, περαιτέρω παράνομων ενεργειών μυστικού χαρακτήρα, ή με σκοπό να συγκαλυφθεί ολόκληρη η υπόθεση.

Η δράση σας, κατά την άποψή μου, πληροί τις προϋποθέσεις παράνομης απόπειρας περιορισμού της ελευθερίας του λόγου, κάτι που έρχεται σε αντίθεση με μια σειρά νομικών πράξεων, μεταξύ άλλων:

• το άρθρο 54 του Συντάγματος της Δημοκρατίας της Πολωνίας (ελευθερία έκφρασης απόψεων),

• το άρθρο 14 του Συντάγματος της Δημοκρατίας της Πολωνίας (ελευθερία του Τύπου και των άλλων μέσων μαζικής ενημέρωσης),

• άρθρο 1 παράγραφος 1 και άρθρο 3 του νόμου περί Τύπου (απαγόρευση της προληπτικής λογοκρισίας),

• άρθρο 24 του Αστικού Κώδικα (μέτρα προστασίας των προσωπικών δικαιωμάτων – η εφαρμογή των οποίων απαιτεί την απόδειξη παραβίασης και όχι το αίτημα αποκλεισμού χωρίς νομική βάση), άρθρο 212 § 1 και 2 του Ποινικού Κώδικα σε συνδυασμό με το άρθρο 213 § 1 του Ποινικού Κώδικα (επιτρεπόμενη κριτική και εξαιρέσεις από την ποινική ευθύνη σε περίπτωση δράσης προς το κοινωνικό συμφέρον).

Σε σχέση με αυτό, σας υποβάλλω τις ακόλουθες ερωτήσεις και διευκρινίσεις:

               1. Αίτημα αποκλεισμού ιστοσελίδας – έλλειψη νομικής βάσης

Ο διευθυντής ενός δημόσιου πολιτιστικού ιδρύματος δεν διαθέτει καμία νομοθετική εξουσία που να του επιτρέπει να απαιτεί από τρίτους (π.χ. διαχειριστές ιστοσελίδων) να αποκλείουν περιεχόμενο που δεν του αρέσει.

Τέτοια εξουσία:

• · δεν απορρέει από το Σύνταγμα,
• · δεν απορρέει από τον νόμο περί οργάνωσης και διεξαγωγής πολιτιστικών δραστηριοτήτων,
• · δεν απορρέει από τον Αστικό Κώδικα,
• · δεν απορρέει από τον Νόμο περί Τύπου.

Η μόνη διαδικασία που προβλέπεται από το νόμο είναι η άμεση προσφυγή στον συντάκτη του περιεχομένου με αίτημα διόρθωσης (άρθρα 31–33 του Νόμου περί Τύπου) ή η άσκηση αστικής αγωγής για παραβίαση προσωπικών δικαιωμάτων (άρθρο 24 του Αστικού Κώδικα).

Η επιστολή που απεστάλη πίσω από την πλάτη μου προς τον πάροχο φιλοξενίας μου παρακάμπτει αυτούς τους μηχανισμούς και πληροί τον ορισμό της προληπτικής λογοκρισίας, η οποία απαγορεύεται από το άρθρο 54 παράγραφος 2 του Συντάγματος της Δημοκρατίας της Πολωνίας και το άρθρο 1 παράγραφος 2 του Νόμου περί Τύπου.

Γι' αυτό ζητώ μια σαφή απάντηση:

Με ποια νομική βάση ζητήσατε τον αποκλεισμό της ιστοσελίδας μου;

Μήπως διαθέτετε έγκυρη δικαστική απόφαση που διατάσσει το κλείσιμο της ιστοσελίδας; Μήπως η δίκη αυτή διεξήχθη κεκλεισμένων των θυρών και αστραπιαία, χωρίς τη συμμετοχή μου; (Θα ήθελα να υπενθυμίσω ότι η επιστολή αναφέρεται συγκεκριμένα στο άρθρο με τίτλο«Θα πάει φυλακή ο Τσεχόφσκι;»https://kempinsky.pl/czechowski-pojdzie-siedziec/που δημοσιεύτηκε στο blog μου στις 4 Δεκεμβρίου 2025, δηλαδή την παραμονή της επιστολής σας με την οποία ζητούσατε τον αποκλεισμό της ιστοσελίδας μου)

Η ερώτηση αυτή δεν είναι ρητορική. Η επιστολή σας προς τον διαχειριστή της ιστοσελίδας μου δεν περιέχει κανένα νόμο, άρθρο, παράγραφο ή οποιαδήποτε άλλη αναφορά που θα σας εξουσιοδοτούσε – ως διευθυντή ενός δημόσιου πολιτιστικού ιδρύματος – να απαιτήσετε την αποσιώπηση μιας ανεξάρτητης κριτικής φωνής.

Εάν υπάρχει δικαστική απόφαση που διατάσσει τον αποκλεισμό — παρακαλώ να την αποστείλετε τόσο σε εμένα όσο και στον διαχειριστή της ιστοσελίδας μου.

               2. Γεγονότα έναντι απόψεων – ισχύοντα νομικά πρότυπα

              · Απόψεις

Στην επιστολή που αποστάληκε επισημαίνεται ότι το περιεχόμενο του άρθρου παραβιάζει τα προσωπικά δικαιώματα του θεάτρου ή του διευθυντή. Σχετικά με αυτό το θέμα, οι διατάξεις είναι απολύτως σαφείς:

Οι κριτικές και οι αξιολογήσεις (συμπεριλαμβανομένων των σκληρών) – προστατεύονται βάσει:

• του άρθρου 54 του Συντάγματος,

• του άρθρου 41 του Νόμου περί Τύπου,

• άρθρο 213 § 1 του Ποινικού Κώδικα (απαλλαγή από ποινική ευθύνη, εάν η κατηγορία εξυπηρετεί το κοινό συμφέρον ή είναι δικαιολογημένη),

• καθιερωμένη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου: «Η κριτική, ακόμη και η σφοδρή, είναι αποδεκτή, εφόσον εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον.»

Επομένως, οι δηλώσεις στις οποίες αναφέρεστε, όπως: «άτομα [...] που ονομάζονται ευρέως αδίστακτοι καριερίστες, των οποίων οι μόνες ικανότητες συνίστανται στο να γλείφουν τα πόδια της εξουσίας»

– έχουν χαρακτήρα αξιολόγησης και όχι γεγονότος. Και η αξιολόγηση προστατεύεται νομικά ως κριτική άποψη.

Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει επανειλημμένα αποφανθεί ότι η γλώσσα της μεταφοράς και της υπερβολής είναι αποδεκτή στη δημόσια συζήτηση, ιδίως όσον αφορά πρόσωπα που ασκούν δημόσια αξιώματα (μεταξύ άλλων, απόφαση του Α.Δ. I CSK 232/17).

Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι ο όρος «τέσσερα γράμματα» δεν αποτελεί χυδαία έκφραση, ούτε από γλωσσολογική άποψη ούτε σύμφωνα με τη νομολογία.

· Γεγονότα

Στο κείμενό μου αναφέρονται αποκλειστικά δημόσια δεδομένα, μεταξύ των οποίων:

• · Το περιεχόμενο της απόφασης του Εργατικού Δικαστηρίου, το οποίο είναι καταστροφικό για εσάς,

• · τα καταστροφικά για εσάς αποτελέσματα του ελέγχου του οργανισμού,

• · οι αναφερόμενες δημοσιεύσεις στον Τύπο.

Σύμφωνα με το άρθρο 213 § 1 του Ποινικού Κώδικα, η αναφορά αληθών γεγονότωνδεν μπορεί ποτέ να αποτελεί αδίκημαδυσφήμισης, εφόσον εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον.

Η δραστηριότητα του διευθυντή ενός οργανισμού που χρηματοδοτείται από δημόσιους πόρους εκπροσωπεί αναμφίβολα ένα τέτοιο συμφέρον.

Γι' αυτό σας παρακαλώ να μου υποδείξετε: Ποιο γεγονός που αναφέρεται στο άρθρο μου είναι – κατά την κρίση σας – αναληθές και ποια στοιχεία το επιβεβαιώνουν;

              3. «Παραβίαση των προσωπικών δικαιωμάτων του ιδρύματος» – αβάσιμη κατηγορία

Η καταγγελία σας υποδηλώνει ότι παραβιάστηκαν τα προσωπικά δικαιώματα του Θεάτρου Lubuski.

Θα ήθελα, επομένως, να επιστήσω την προσοχή σας στις διατάξεις:

• άρθρο 23 του Αστικού Κώδικα – κατάλογος προσωπικών δικαιωμάτων,
• άρθρο 24 του Αστικού Κώδικα – προϋποθέσεις παραβίασης,
• τη σταθερή νομολογία, σύμφωνα με την οποία ένας φορέας μπορεί να ζητήσει προστασία μόνο όταν αποτελεί αντικείμενο κριτικής.

Αντίθετα, στο κείμενό μου:

• · ο θεσμός δεν αξιολογείται καθόλου,

• · δεν γίνεται καμία αναφορά στη δραστηριότητα του θεάτρου,

• · το σύνολο του περιεχομένου αφορά εσάς ως πρόσωπο που ασκεί δημόσιο λειτούργημα.

Επομένως, η κατηγορία για παραβίαση των προσωπικών δικαιωμάτων του θεσμού:

• δεν βασίζεται στο περιεχόμενο του άρθρου,

• μπορεί να αποτελεί ένδειξη χειραγώγησης του ιδρύματος σε μια διαμάχη που αφορά εσάς προσωπικά,

• ενδέχεται να παραβιάζει τους κανόνες διαχείρισης της δημόσιας περιουσίας – άρθρο 44 παράγραφος 3 σημείο 1 του νόμου περί δημοσίων οικονομικών (αντικανονική / αδικαιολόγητη πράξη).

Παρακαλώ, λοιπόν, να απαντήσετε: Σε ποιο σημείο του άρθρου παραβιάστηκαν τα προσωπικά δικαιώματα του Θεάτρου Lubuski;

              4. Νομικές συνέπειες των πράξεων λογοκρισίας

Η επιστολή σας προς τον διαχειριστή της ιστοσελίδας – χωρίς νομική βάση – μπορεί να χαρακτηριστεί ως:

• απόπειρα παράκαμψης των διατάξεων περί ελευθερίας του λόγου (άρθρο 54 του Συντάγματος),

• προληπτική λογοκρισία, η οποία απαγορεύεται από το άρθρο 14 του Συντάγματος και το άρθρο 1 του Νόμου περί Τύπου,

• δράση χωρίς νομική βάση από δημόσιο λειτουργό, η οποία παραβιάζει το άρθρο 7 του Συντάγματος της Δημοκρατίας της Πολωνίας (αρχή της νομιμότητας),

• κατάχρηση εξουσίας από πρόσωπο που διευθύνει δημόσιο φορέα,

• άσκηση παράνομης πίεσης σε ανεξάρτητο μέσο ενημέρωσης, η οποία παραβιάζει τα πρότυπα της ελευθερίας του Τύπου.

Συνοψίζοντας: είναι δύσκολο να μην σχηματίσει κανείς την εντύπωση ότι δεν προσπαθείτε να αμφισβητήσετε το περιεχόμενο, αλλά να εξαλείψετε εντελώς την ύπαρξή του, κάτι που προσεγγίζει περισσότερο τη λογική της σταλινικής λογοκρισίας παρά τον διάλογο και τον σεβασμό της δημοκρατικής συνταγματικής τάξης, καθώς και του ισχύοντος δικαίου.

Σε ένα δημοκρατικό κράτος, κάθε διευθυντής, πρόεδρος, δήμαρχος, υπουργός – κάθε πολίτης που ασκεί δημόσιο λειτούργημα – υπόκειται σε κριτική, ενώ η απόπειρα καταστολής της κριτικής με παρασκηνιακές, παράνομες ή βίαιες μεθόδους αποτελεί όχι μόνο κατάχρηση εξουσίας, αλλά και πραγματική απειλή για την ποιότητα της δημόσιας ζωής.

Τέτοιου είδους ενέργειες οδηγούν μάλιστα σε:

• τη διάβρωση της κοινωνικής εμπιστοσύνης,

• υποταγής της δημόσιας συζήτησης στα συμφέροντα μεμονωμένων ατόμων,

• δημιουργίας κλίματος φόβου,

• δημιουργίας παρασκηνιακών κλικών, νεποτισμού και διαπλοκής,

• και πάνω απ' όλα – στην επιστροφή πρακτικών που οι Πολωνοί γνωρίζουν πολύ καλά από την εποχή που η φίμωση, τα ψέματα, οι χειραγωγήσεις και οι ξυλοδαρμοί για απόψεις διαφορετικές από τις μοναδικά ορθές, αποτελούσαν εργαλεία του συστήματος.

Θέλω όμως να πιστεύω ότι στην περίπτωση αυτή έχουμε να κάνουμε μόνο με παρεξήγηση, υπερβολική ζήλο ή προσωρινή διανοητική σύγχυση, και όχι με συνειδητή προσπάθεια για την πραγματική εισαγωγή προληπτικής λογοκρισίας με τη βίαιη χρήση του θεσμού του δημόσιου θεάτρου. Ωστόσο, εσείς – όχι εγώ – δημιουργήσατε την κατάσταση στην οποία πρέπει να τεθεί ένα τέτοιο ερώτημα.

               5. Συμπεράσματα και περαιτέρω ενέργειες

Σε σχέση με τα παραπάνω, επαναλαμβάνω τις ερωτήσεις:

α. με ποια νομική βάση ζητήσατε τον αποκλεισμό της ιστοσελίδας,

β. ποια τμήματα παραβιάζουν τα προσωπικά δικαιώματα του θεσμού,

γ. πιστεύετε ότι αυτές οι ενέργειες συνάδουν με τις αρχές της δημοκρατίας;

Ζητώ να μου δοθεί γραπτή απάντηση, η οποία θα είναι σαφής και θα βασίζεται σε συγκεκριμένες νομικές διατάξεις και όχι σε γενικότητες ή στις προσωπικές σας εντυπώσεις.

Αξιότιμε κύριε Διευθυντά,

με λύπη σας ενημερώνω ότι το γεγονός της αποστολής προς την εταιρεία που, σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου, φιλοξενεί την ιστοσελίδα μου, ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟ ΤΗΣ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑΣ ΜΟΥ, το αντιλαμβάνομαι σαφώς και ξεκάθαρα ως απόπειρα να καταστείλετε την κριτική μου φωνή έναντι ενός δημόσιου λειτουργού και, κατά την άποψή μου, αποτελεί απόπειρα εκφοβισμού εναντίον μου και του διαχειριστή της ιστοσελίδας μουwww.kempinsky.pl

Επειδή το θέμα αυτό είναι εξαιρετικά σημαντικό και έχει τα χαρακτηριστικά ενός προηγούμενου που αφορά τη δημόσια ζωή στη χώρα μας, απευθύνω την παρούσα επιστολή τόσο απευθείας σε εσάς προσωπικά όσο και στους εξής:

• · Πρόεδρο της Δημοκρατίας της Πολωνίας

• · Πρωθυπουργού

• · Διοργανωτή του Θεάτρου Lubuski στη Ζιελόνα Γκόρα

• · της Επιτροπής Πολιτισμού της Βουλής

• · των συνδικαλιστικών οργανώσεων του θεάτρου,

• · του παρόχου διαδικτυακών υπηρεσιών μου

Λόγω του γεγονότος ότι, κατά την άποψή μου, προσπαθείτε επίσης να εκμεταλλευτείτε τη δύναμη ενός μεγάλου θεσμού εναντίον ενός ανυπεράσπιστου πολίτη, ο οποίος δεν υποστηρίζεται από ολόκληρο το θεσμικό μηχανισμό, σκοπεύω επίσης να απευθυνθώ με αίτημα για βοήθεια, προστασία και παρέμβαση προς:

• · της ZASP, της οποίας είμαι μέλος

• · της συνδικαλιστικής οργάνωσης OPZZ, της οποίας είμαι μέλος,

• · του Συλλόγου Πολωνών Σκηνοθετών, του οποίου είμαι μέλος και συνιδρυτής.

Καθώς, κατά τη γνώμη μου, έχουμε να κάνουμε με μια άνευ προηγουμένου και πρωτοφανή βίαιη απόπειρα παρασκηνιακής δράσης με σκοπό την καταστολή των κριτικών φωνών στο δημόσιο χώρο – επίσης λόγω της επίδρασης τέτοιων ενεργειών στο έργο των δημοσιογράφων, των κριτικών και άλλων σχολιαστών της πολιτιστικής ζωής στην Πολωνία, σκοπεύω επίσης να δημοσιοποιήσω την παρούσα επιστολή υπό τη μορφή ανοιχτής επιστολής στα μέσα ενημέρωσης

Λόγω της φύσης της υπόθεσης – την αντιμετωπίζω ως προηγούμενο που αφορά θεμελιώδεις αρχές της δημόσιας ζωής, της κοινωνικής συνύπαρξης, της ελευθερίας του λόγου και της δημοκρατίας – η επιστολή θα δημοσιευτεί επίσης στο:

• · την ιστοσελίδα μουwww.kempinsky.pl(ναι, την ίδια που προσπαθείτε να φιμώσετε)

• · καθώς και θα διαβιβαστεί σε πρακτορεία ειδήσεων και συντακτικές ομάδες.

Με εκτίμηση,

Γκρέγκορι Κέμπινσκι

δ/υ

· Πρόεδρος της Δημοκρατίας της Πολωνίας

· Πρωθυπουργός

· Διοργανωτής

· Ο πάροχος διαδικτύου μου

· ZASP

· Επαγγελματικές ενώσεις στον τόπο εργασίας

· Συνδικάτα OPZZ, στα οποία είμαι μέλος

· Ένωση Πολωνών Σκηνοθετών

· Μέσα ενημέρωσης