MÜDÜR CZECHOWSKI TARAFINDAN WEB SİTEMİN YASADIŞI ŞEKİLDE ENGELLENME GİRİŞİMİNE İLİŞKİN AÇIK MEKTUP

Katowice, 7 Aralık 2025

Grzegorz Kempinsky

Sayın Robert Czechowski

Zielona Góra'daki Lubuski Tiyatrosu Direktörü

              Sayın Müdür,

5 Aralık 2025 tarihinde,www.kempinsky.plweb sitemin operatörü, Zielona Góra'daki Lubuski Tiyatrosu tarafından gönderilen ve web sitemin engellenmesini talep eden bir mektup hakkında bana bilgi verdi.

Bu davranış, metnin yazarını göz ardı ederek dış aktörlere hukuka aykırı baskı uygulayarak eleştiriyi susturma girişiminin tüm özelliklerini taşıdığından – yani demokratik bir devlette sansür niteliğinde bir eylemle eşdeğerdir; bu da kişisel alanda bir tür sindirme, ağzı tıkama ve savunmasız bir vatandaşa karşı kurumsal imkanları kullanma girişimi olarak algılanabilir, ve kamusal alanda ise sansür faaliyeti ve Polonya Anayasası tarafından güvence altına alınmış ifade özgürlüğüne yönelik bir saldırı girişimi anlamına gelir; bu nedenle, beni sessizliğe zorlamak amacıyla sizin tarafınızdan kışkırtılabilecek olası başka perde arkası durumlarından kaçınmak, gizli kabine toplantıları niteliğindeki başka hukuka aykırı eylemleri veya tüm meseleyi hasır altı etmek amacıyla kışkırtabileceğiniz olası gizli durumları önlemek amacıyla mektubumu açık mektup şeklinde kaleme almaya karar verdim.

Benim değerlendirmeme göre, Sizin eyleminiz, ifade özgürlüğünü kısıtlamaya yönelik hukuka aykırı bir girişimin şartlarını yerine getirmektedir ve bu, aşağıdakiler dahil olmak üzere bir dizi yasal düzenlemeye aykırıdır:

• Polonya Anayasası'nın 54. maddesi (fikir özgürlüğü),

• Polonya Anayasası'nın 14. maddesi (basın ve diğer iletişim araçlarının özgürlüğü),

• Basın Kanunu'nun 1. maddesinin 1. fıkrası ve 3. maddesi (önleyici sansür yasağı),

• Medeni Kanun'un 24. maddesi (kişisel hakların korunmasına yönelik tedbirler – ancak bunların uygulanması için ihlalin kanıtlanması gerekir, hukuki dayanak olmaksızın engelleme talebinde bulunulamaz), Ceza Kanunu'nun 212. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 213. maddesinin 1. fıkrası (kabul edilebilir eleştiri ve kamu yararına hareket edilmesi durumunda cezai sorumluluktan muafiyet).

Bu bağlamda, size aşağıdaki soruları ve açıklamaları iletiyorum:

               1. Web sitesinin engellenmesi talebi – yasal dayanak yok

Kamu kültür kurumunun müdürü, hoşuna gitmeyen içeriklerin engellenmesini üçüncü şahıslardan (örneğin internet sitesi operatörlerinden) talep etme konusunda herhangi bir yasal yetkiye sahip değildir.

Böyle bir yetki:

• · Anayasadan kaynaklanmamaktadır,
• · kültürel faaliyetlerin düzenlenmesi ve yürütülmesine ilişkin kanundan kaynaklanmamaktadır,
• · Medeni Kanun'dan kaynaklanmamaktadır,
• · Basın Kanunu'ndan kaynaklanmamaktadır.

Yasalarca öngörülen tek prosedür, içeriğin yazarına doğrudan düzeltme talebinde bulunmak (Basın Kanunu’nun 31–33. maddeleri) veya kişilik haklarının ihlali nedeniyle hukuk davası açmaktır (Medeni Kanun’un 24. maddesi).

Benim arkamdan hosting sağlayıcımla iletişime geçilmesi, bu mekanizmaları hiçe saymakta ve Polonya Anayasası'nın 54. maddesinin 2. fıkrası ile Basın Kanunu'nun 1. maddesinin 2. fıkrası tarafından yasaklanan önleyici sansür tanımına uymaktadır.

Bu nedenle, net bir cevap rica ediyorum:

Web sitemin engellenmesi için hangi yasal dayanağa dayanarak talepte bulundunuz?

Belki de web sitesinin kapatılmasını emreden kesinleşmiş bir mahkeme kararı elinizde bulunmaktadır? Bu duruşma, benim katılımım olmadan, gizli ve aceleyle mi gerçekleştirildi? (Hatırlatmak isterim ki, mektup özellikle 4 Aralık 2025 tarihinde, yani web sitemin engellenmesini talep eden mektubunuzun gönderilmesinden bir gün önce blogumda yayınlanan"Czechowski Hapse Girecek mi?" başlıklı makaleye atıfta bulunmaktadır: https://kempinsky.pl/czechowski-pojdzie-siedziec/)

Bu soru retorik değildir. Zira, web sitemin operatörüne gönderdiğiniz mektupta, sizi – bir kamu kültür kurumunun müdürünü – bağımsız bir eleştirel sesin susturulmasını talep etmeye yetkili kılacak herhangi bir yasa, madde, paragraf veya herhangi bir işaret bulunmamaktadır.

Engelleme emri içeren bir mahkeme kararı varsa, lütfen bunu hem bana hem de internet operatörüme gönderin.

               2. Gerçekler ve görüşler – geçerli yasal standartlar

              · Görüşler

Gönderilen yazıda, makalenin içeriğinin tiyatronun veya müdürün kişilik haklarını ihlal ettiği belirtilmiştir. Bu konuda mevzuat son derece açıktır:

Yorumlar ve değerlendirmeler (sert olanlar dahil) – aşağıdakiler temelinde korunur:

• Anayasa'nın 54. maddesi,

• Basın Kanunu'nun 41. maddesi,

• Ceza Kanunu'nun 213. maddesinin 1. fıkrası (suçlamanın kamu yararına olması veya haklı gerekçelere dayanması halinde cezai sorumluluğun hariç tutulması),

• Yargıtay'ın yerleşik içtihadı: "Kamu yararına olduğu sürece, sert eleştiriler bile kabul edilebilir."

Dolayısıyla, atıfta bulunduğunuz şu ifadeler: “genel olarak acımasız kariyerist olarak adlandırılan kişiler, tek yetkinlikleri iktidara yalakalık yapmaktan ibarettir”

– bir değerlendirme niteliğindedir, bir gerçek değildir. Ve bu değerlendirme, eleştirel görüş olarak yasal koruma altındadır.

Yargıtay, metafor ve abartı içeren dilin, özellikle kamu görevini yürüten kişilere yönelik olarak, kamuoyundaki tartışmalarda kabul edilebilir olduğuna dair birçok kez karar vermiştir (örneğin, Yargıtay I. Ceza Dairesi 232/17 sayılı kararı).

Önemli olan nokta şudur: “dört harf” ifadesi, dilbilim ve içtihat açısından kaba bir ifade değildir.

· Gerçekler

Metnimde yalnızca kamuya açık veriler kullanılmış olup, bunlar arasında şunlar yer almaktadır:

• · Sizin için yıkıcı nitelikteki İş Mahkemesi kararının içeriği,

• · Sizin için felaket niteliğindeki kurum denetim sonuçları,

• · alıntılanan basın yayınları.

Ceza Kanunu'nun 213. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, kamu yararına ise, gerçeklerin aktarılmasıhiçbir zamaniftirasuçu teşkil edemez.

Kamu kaynaklarıyla finanse edilen bir kurumun müdürünün faaliyetleri, şüphesiz bu menfaati temsil etmektedir.

Bu nedenle, lütfen belirtiniz: Makalemde bahsedilen hangi gerçek, sizin görüşünüze göre, doğru değildir ve bunu doğrulayan kanıtlar nelerdir?

              3. “Kurumun kişilik haklarının ihlali” – temelsiz bir iddia

Bildiriminizde, Lubuski Tiyatrosu'nun kişisel haklarının ihlal edildiği belirtilmektedir.

Bu nedenle, aşağıdaki hükümlere dikkatinizi çekmek isterim:

• Medeni Kanun'un 23. maddesi – kişisel haklar listesi,
• Medeni Kanun'un 24. maddesi – ihlal koşulları,
• yerleşik içtihat, buna göre kurum ancak eleştiriye maruz kaldığı durumlarda koruma talep edebilir.

Oysa benim metnimde:

• · kurum hiç değerlendirilmemektedir,

• · tiyatronun faaliyetlerine değinilmemiştir,

• · tüm içerik, kamu görevlisi olarak sizinle ilgilidir.

Dolayısıyla, kurumun kişilik haklarının ihlali iddiası:

• makalenin içeriğinde herhangi bir dayanağı bulunmamaktadır,

• kurumun, sizi kişisel olarak ilgilendiren bir anlaşmazlığa manipülatif bir şekilde dahil edildiğini gösterebilir,

• kamu malı yönetim ilkelerini ihlal edebilir – Kamu Maliyesi Kanunu’nun 44. maddesinin 3. fıkrasının 1. bendi (ekonomik olmayan / amaç dışı eylem).

Bu nedenle şu soruyu yanıtlamanızı rica ediyorum: Makalenin hangi kısmında Lubuski Tiyatrosu'nun kişilik hakları ihlal edilmiştir?

              4. Sansür niteliğindeki eylemlerin hukuki sonuçları

Web sitesi operatörüne gönderdiğiniz mektup – yasal dayanağı olmaksızın – şu şekilde nitelendirilebilir:

• ifade özgürlüğü hükümlerini (Anayasa'nın 54. maddesi) atlatma girişimi,

• Anayasa'nın 14. maddesi ve Basın Kanunu'nun 1. maddesi ile yasaklanan önleyici sansür,

• kamu görevlisinin yasal dayanağı olmayan eylemde bulunması, bu da Polonya Anayasası'nın 7. maddesini (yasalılık ilkesi) ihlal etmektedir,

• kamu kurumunu yöneten kişi tarafından yetkinin kötüye kullanılması,

• bağımsız bir medya kuruluşuna hukuka aykırı baskı uygulanması, bu da basın özgürlüğü standartlarını ihlal etmektedir.

Özetle: Sizin içeriği tartışmaya çalışmadığınız, aksine onun varlığını tamamen ortadan kaldırmaya çalıştığınız izleniminden kurtulmak zor; bu, diyalog ve demokratik anayasal düzene ve yürürlükteki yasalara saygıdan çok, stalinist sansür mantığına daha yakındır.

Demokratik bir devlette her müdür, cumhurbaşkanı, belediye başkanı, bakan – kamu görevi yürüten her vatandaş eleştiriye açıktır ve eleştirinin sesini perde arkası yöntemleriyle, hukuka aykırı veya zorla bastırmaya çalışmak sadece bir suistimal değil, aynı zamanda kamusal yaşamın kalitesi için de gerçek bir tehdit teşkil eder.

Çünkü bu tür eylemler şunlara yol açar:

• toplumsal güvenin aşınmasına,

• kamuoyundaki tartışmanın bireylerin çıkarlarına tabi kılınmasına,

• korku ortamı yaratılması,

• perde arkasında klikler, kayırmacılık ve adam kayırmacılık yaratmak,

• ve her şeyden önce – Polonyalıların, ağızların kapatılması, yalanlar, manipülasyonlar ve tek doğru olan görüşlerden farklı görüşler nedeniyle sopayla dövülmenin sistemin bir aracı olduğu dönemlerden çok iyi bildikleri uygulamaların geri dönüşüne.

Ancak bu durumda sadece bir yanlış anlaşılma, aşırı gayret ya da geçici bir zihin bulanıklığı ile karşı karşıya olduğumuzu, kamu tiyatrosu kurumunu zorla kullanarak önleyici sansürü fiilen uygulamaya koymaya yönelik bilinçli bir girişim olmadığını ummak istiyorum. Ancak bu sorunun sorulması gereken bir durumu yaratan sizsiniz – ben değil.

               5. Sonuçlar ve İleriye Dönük Adımlar

Yukarıdakiler ışığında sorularımı yineliyorum:

a. Hangi yasal dayanakla sitenin engellenmesini talep ettiniz,

b. hangi bölümler kurumun kişisel haklarını ihlal etmektedir,

c. bu eylemlerin demokrasi ilkelerine uygun olduğunu düşünüyor musunuz?

Yazılı bir cevap vermenizi rica ediyorum; bu cevap, genel ifadeler veya kişisel izlenimlerinize değil, somut hukuk hükümlerine dayalı ve net bir şekilde verilmelidir.

Sayın Müdür,

Yasalara uygun olarak internet sitemi barındıran şirkete, SİTEMİN ENGELLENMESİNE YÖNELİK HUKUKA AYKIRI TALEBİNİZİ, kamu görevini yürüten bir kişiye yönelik eleştirel sesimi susturma girişimi olarak algılıyorum ve bu, benim görüşüme göre, beni vewww.kempinsky.pl sitesinin operatörünü sindirme girişimidir.

Bu konu son derece önemli olup, ülkemizdeki kamu yaşamına ilişkin bir emsal teşkil ettiğinden, bu mektubu hem bizzat size hem de aşağıdaki kişilere hitaben yazıyorum:

• · Polonya Cumhurbaşkanı

• · Başbakan

• · Zielona Góra'daki Lubuski Tiyatrosu'nun organizatörü

• · Sejm Kültür Komisyonu

• · tiyatrodaki sendikalar,

• · internet servis sağlayıcım

Benim algıma göre, arkasındaki kurumsal bir güç bulunmayan savunmasız bir vatandaşa karşı büyük bir kurumun gücünü kullanmaya çalıştığınız için, yardım, koruma ve müdahale talebiyle aşağıdaki kurumlara da başvurmayı planlıyorum:

• · Üyesi olduğum ZASP

• · üyesi olduğum OPZZ sendikası,

• · Üyesi ve kurucu ortağı olduğumPolonyalı Yönetmenler Derneği.

Benim görüşüme göre, kamuoyundaki eleştirel sesleri susturmak amacıyla yapılan, emsalsiz ve benzeri görülmemiş bir şiddet içeren perde arkası girişimle karşı karşıya olduğumuzdan – ayrıca bu tür eylemlerin Polonya'daki eleştirel gazeteciler ve diğer kültür yorumcularının çalışmalarına olan etkisi nedeniyle – bu mektubu açık mektup şeklinde medyaya da sunmayı planlıyorum

Konunun niteliği gereği – bunu emsal teşkil eden ve kamusal yaşamın temel ilkeleri, toplumsal yaşam, ifade özgürlüğü ve demokrasi ile ilgili bir mesele olarak değerlendiriyorum – mektup ayrıca şu adreste de yayınlanacaktır:

• · www.kempinsky.pladresindeki web sitemde (evet, sizin susturmaya çalıştığınız sitede)

• · ve haber ajanslarına ve yayın organlarına iletilecektir.

Saygılarımla,

Grzegorz Kempinsky

d/w

· Polonya Cumhurbaşkanı

· Başbakan

· Organizatör

· İnternet servis sağlayıcım

· ZASP

· İşyerindeki sendikalar

· Üyesi olduğum OPZZ sendikaları

· Polonyalı Yönetmenler Derneği

· Medya