OTVORENÝ LIST V ZÁLEŽITOSTI NEZÁKONNÉHO POKUSU O BLOKOVANIE MOJEJ STRÁNKY RIADITEĽOM CZECHOWSKÝM

Katowice, 7. decembra 2025

Grzegorz Kempinsky

Vážený pán Robert Czechowski

Riaditeľ Lubuského divadla v Zielonej Górze

              Vážený pán riaditeľ,

dňa 5. decembra 2025 mi prevádzkovateľ mojej webovej stránkywww.kempinsky.ploznámil, že Lubuský divadlo v Zielonej Górze zaslalo list, v ktorom požaduje zablokovanie mojej stránky.

Keďže toto konanie má všetky znaky pokusu o umlčanie kritiky prostredníctvom nezákonného vyvíjania tlaku na externé subjekty – bez ohľadu na autora textu – čo v demokratickom štáte znamená cenzúru, čo v osobnej sfére môže byť vnímané ako forma zastrašovania, umlčovania a pokus o využitie inštitucionálnej podpory proti bezbrannému občanovi, a vo verejnej sfére je to rovnocenné s cenzúrnou činnosťou a pokusom o útok na slobodu prejavu, ktorá je zaručená Ústavou Poľskej republiky, rozhodol som sa formulovať môj list adresovaný Vám vo forme otvoreného listu, aby som sa vyhol prípadným ďalším zákulisným situáciám, ktoré ste vyvolali s cieľom prinútiť ma k mlčaniu, ďalších nezákonných krokov v tajnosti alebo s cieľom zamiesť celú záležitosť pod koberec.

Vaše konanie podľa môjho názoru spĺňa znaky nezákonného pokusu o obmedzenie slobody prejavu, čo je v rozpore s radom právnych predpisov, medzi inými:

• článkom 54 Ústavy Poľskej republiky (sloboda prejavu),

• článok 14 Ústavy Poľskej republiky (sloboda tlače a iných prostriedkov masovej komunikácie),

• článok 1 ods. 1 a článok 3 zákona – Tlačové právo (zákaz preventívnej cenzúry),

• článok 24 Občianskeho zákonníka (prostriedky ochrany osobných práv – pričom ich uplatnenie vyžaduje preukázanie porušenia, a nie žiadosť o blokáciu bez právneho základu), článok 212 ods. 1 a 2 Trestného zákonníka v spojení s článkom 213 ods. 1 Trestného zákonníka (prípustná kritika a výnimky z trestnej zodpovednosti v prípade konania vo verejnom záujme).

V súvislosti s tým Vám adresujem nasledujúce otázky a vysvetlenia:

               1. Žiadosť o blokovanie stránky – chýbajúci právny základ

Riaditeľ verejnej kultúrnej inštitúcie nemá žiadne zákonné oprávnenie, ktoré by mu umožňovalo požadovať od tretích strán (napr. prevádzkovateľov internetových stránok) blokovanie obsahu, ktorý sa mu nepáči.

Takéto oprávnenie:

• · nevyplýva z ústavy,
• · nevyplýva zo zákona o organizovaní a vykonávaní kultúrnej činnosti,
• · nevyplýva z Občianskeho zákonníka,
• · nevyplýva z tlačového zákona.

Jediným zákonom stanoveným postupom je priamo osloviť autora obsahu s požiadavkou na opravu (články 31–33 zákona o tlači) alebo podať občianskoprávnu žalobu za porušenie osobných práv (článok 24 Občianskeho zákonníka).

List zaslaný za mojim chrbtom môjmu poskytovateľovi webhostingu obchádza tieto mechanizmy a spĺňa definíciu preventívnej cenzúry, ktorú zakazuje čl. 54 ods. 2 Ústavy Poľskej republiky a čl. 1 ods. 2 zákona o tlači.

Preto žiadam o jednoznačnú odpoveď:

Na akom právnom základe ste požiadali o zablokovanie mojej internetovej stránky?

Máte snáď k dispozícii právoplatný súdny rozsudok nariaďujúci uzavretie stránky? Konalo sa takéto konanie za zatvorenými dverami a bleskovo, bez mojej účasti? (Dovoľujem si pripomenúť, že list sa konkrétne týka článku s názvom„Pôjde Czechowski do väzenia?“https://kempinsky.pl/czechowski-pojdzie-siedziec/, ktorý bol uverejnený na mojom blogu 4. decembra 2025, teda deň pred vaším listom, v ktorom ste požadovali zablokovanie mojej stránky.)

Táto otázka nie je rétorická. Váš list adresovaný prevádzkovateľovi mojej stránky totiž neobsahuje žiadny predpis, článok, odsek ani žiadny iný odkaz, ktorý by Vás – riaditeľa verejnej kultúrnej inštitúcie – oprávňoval požadovať umlčanie nezávislého kritického hlasu.

Ak existuje súdne rozhodnutie nariaďujúce blokáciu, žiadam o jeho zaslanie tak mne, ako aj môjmu internetovému prevádzkovateľovi.

               2. Fakty vs. názory – platné právne normy

              · Názory

V zaslanom liste sa uvádza, že obsah článku porušuje osobné práva divadla alebo riaditeľa. V tejto otázke sú predpisy absolútne jednoznačné:

Názory a hodnotenia (vrátane ostrých) – podliehajú ochrane na základe:

• čl. 54 Ústavy,

• článku 41 zákona o tlači,

• článok 213 ods. 1 trestného zákonníka (vyňatie z trestnej zodpovednosti, ak obvinenie slúži verejnému záujmu alebo je odôvodnené),

• ustálená judikatúra Najvyššieho súdu: „Kritika je prípustná aj v prípade, že je ostrá, pokiaľ slúži verejnému záujmu.“

Preto tvrdenia, na ktoré sa odvolávate, ako napríklad: „jednotlivci [...] všeobecne nazývaní bezohľadnými kariéristami, ktorých jedinou kompetenciou je vliezť mocným do zadku“

– majú charakter hodnotenia, nie faktu. A hodnotenie podlieha právnej ochrane ako kritický názor.

Najvyšší súd opakovane rozhodol, že jazyk metafory a nadsázky je v verejnej diskusii prípustný, najmä voči osobám vykonávajúcim verejné funkcie (napr. rozsudok Najvyššieho súdu I CSK 232/17).

Dôležité je, že výraz „štyri písmená“ nie je vulgárnym výrazom z hľadiska jazykovedy ani judikatúry.

· Fakty

V mojom texte som citoval výlučne verejne dostupné údaje, vrátane:

• · Pre vás zdrvujúci obsah rozsudku pracovného súdu,

• · pre vás katastrofálne výsledky auditu inštitúcie,

• · citované tlačové správy.

V súlade s § 213 ods. 1 trestného zákona uvádzanie pravdivých skutočnostínikdy nemôže predstavovať trestný činohovárania, ak slúži verejnému záujmu.

Činnosť riaditeľa inštitúcie financovanej z verejných prostriedkov nepochybne takýto záujem reprezentuje.

Preto Vás žiadam o uvedenie: Ktorá skutočnosť uvedená v mojom článku je podľa Vášho názoru nepravdivá a aké dôkazy to potvrdzujú?

              3. „Porušenie osobných práv inštitúcie“ – nepodložené obvinenie

Vaše oznámenie naznačuje, že došlo k porušeniu osobných práv Lubuského divadla.

Chcel by som preto upozorniť na nasledujúce ustanovenia:

• čl. 23 Občianskeho zákonníka – zoznam osobných práv,
• čl. 24 Občianskeho zákonníka – predpoklady porušenia,
• ustálená judikatúra, podľa ktorej môže inštitúcia požadovať ochranu len vtedy, ak je predmetom kritiky.

Naopak v mojom texte:

• · inštitúcia nie je vôbec hodnotená,

• · nebola spomenutá činnosť divadla,

• · celý obsah sa týka vás ako osoby vykonávajúcej verejnú funkciu.

Preto je obvinenie z porušenia osobných práv inštitúcie:

• nemá oporu v obsahu článku,

• môže svedčiť o manipulatívnom zapojení inštitúcie do sporu, ktorý sa týka vás osobne,

• môže porušovať zásady hospodárenia s verejným majetkom – čl. 44 ods. 3 bod 1 zákona o verejných financiách (nehospodárne / neúčelné konanie).

Žiadam preto o odpoveď: V ktorom bode článku došlo k porušeniu osobných práv Lubuského divadla?

              4. Právne dôsledky cenzorských opatrení

Váš list adresovaný prevádzkovateľovi webovej stránky – bez právneho základu – možno kvalifikovať ako:

• pokus o obídenie ustanovení o slobode prejavu (čl. 54 Ústavy),

• preventívna cenzúra, zakázaná článkom 14 Ústavy a článkom 1 Tlačového zákona,

• konanie verejného činiteľa bez právneho základu, čo porušuje článok 7 Ústavy Poľskej republiky (princíp legalizmu),

• zneužitie právomocí osobou riadiacou verejnú inštitúciu,

• vyvíjanie nezákonného nátlaku na nezávislý mediálny subjekt, čo porušuje normy slobody tlače.

Zhrnutie: ťažko sa ubrániť dojmu, že sa nesnažíte polemizovať s obsahom, ale úplne eliminovať jeho existenciu, čo je bližšie logike stalinistickej cenzúry než dialógu a rešpektovaniu demokratického ústavného poriadku a platných právnych predpisov.

V demokratickom štáte je každý riaditeľ, prezident, primátor, minister – každý občan vykonávajúci verejnú funkciu – vystavený kritike, a pokus o umlčanie kritického hlasu zákulisnými, nezákonnými alebo silovými metódami predstavuje nielen zneužitie moci, ale aj reálnu hrozbu pre kvalitu verejného života.

Takéto konanie totiž vedie k:

• erozii dôvery verejnosti,

• podriadenia verejnej diskusie záujmom jednotlivcov,

• vytvárania atmosféry strachu,

• vytvárania zákulisných klik, kamarátstva a nepotizmu,

• a predovšetkým – k návratu praktík, ktoré Poliaci poznajú až príliš dobre z čias, keď umlčovanie, lži, manipulácie a bitie za názory odlišné od tých jediné správnych bolo systémovým nástrojom.

Chcem však veriť, že v tomto prípade ide len o nedorozumenie, prehnanú horlivosť alebo dočasnú stratu rozumu, a nie o vedomý pokus o skutočné zavedenie preventívnej cenzúry s násilným využitím inštitúcie verejného divadla. Avšak to vy – nie ja – ste vytvorili situáciu, v ktorej sa táto otázka musí položiť.

               5. Závery a ďalšie kroky

V súvislosti s vyššie uvedeným opakujem otázky:

a. na akom právnom základe ste požiadali o zablokovanie stránky,

b. ktoré časti porušujú osobné práva inštitúcie,

c. považujete tieto kroky za súladné s princípmi demokracie?

Žiadam o písomnú odpoveď, ktorá bude jednoznačná a založená na konkrétnych právnych predpisoch, a nie na všeobecných tvrdeniach alebo Vašich osobných dojmoch.

Vážený pán riaditeľ,

s poľutovaním Vám oznamujem, že skutočnosť, že ste zaslali spoločnosti, ktorá v súlade s právnymi predpismi hosťuje moju internetovú stránku, NEPRAVOPLATNÚ POŽIADAVKU NA BLOKOVANIE MOJEJ STRÁNKY, vnímam jednoznačne a jasne ako pokus o umlčanie môjho kritického hlasu voči osobe vykonávajúcej verejnú funkciu a podľa môjho názoru ide o pokus o zastrašovanie mňa a prevádzkovateľa mojej stránkywww.kempinsky.pl

Keďže táto záležitosť je mimoriadne dôležitá a má znaky precedensu týkajúceho sa verejného života v našej krajine, tento list adresujem priamo Vám osobne, ako aj:

• · prezidenta Poľskej republiky

• · predsedu vlády

• · Organizátora Lubuského divadla v Zielonej Górze

• · Poslaneckej komisie pre kultúru

• · odborových zväzov v divadle,

• · môjho internetového poskytovateľa

Vzhľadom na to, že mám pocit, že sa snažíte využiť silu veľkej inštitúcie proti bezbrannému občanovi, za ktorým nestojí celý inštitucionálny aparát, mám v úmysle požiadať o pomoc, ochranu a zásah aj:

• · ZASP, ktorého som členom

• · odborového zväzu OPZZ, ktorého som členom,

• · Asociácie poľských režisérov, ktorej som členom a spoluzakladateľom.

Keďže sa podľa môjho názoru jedná o bezprecedentný a bezprecedentný násilný pokus o zákulisné konanie s cieľom umlčať kritické hlasy vo verejnom priestore – aj vzhľadom na vplyv takýchto činností na prácu novinárov, kritikov a iných komentátorov kultúrneho života v Poľsku, mám v úmysle tento list zverejniť vo forme otvoreného listu v médiách

Vzhľadom na povahu tejto záležitosti – považujem ju za precedenčnú a týkajúcu sa základných princípov verejného života, spoločenského spolunažívania, slobody prejavu a demokracie – bude list uverejnený aj na:

• · mojej webovej stránkewww.kempinsky.pl(áno, tej istej, ktorú sa snažíte umlčať)

• · a bude zaslaný tlačovým agentúram a redakciám.

S pozdravom,

Grzegorz Kempinsky

d/w

· Prezident Poľskej republiky

· predseda vlády

· Organizátor

· Môj internetový operátor

· ZASP

· Odborové zväzy v mieste

· Odborové zväzy OPZZ, ktorých som členom

· Združenie poľských režisérov

· Médiá