AVOIN KIRJE CZECHOWSKIN LAITTOMASTA YRITYKSESTÄ ESTÄÄ SIVUSTONI TOIMINTA

Katowice, 7. joulukuuta 2025

Grzegorz Kempinsky

Arvoisa Robert Czechowski

Lubuski-teatterin johtaja Zielona Górassa

              Arvoisa johtaja,

5. joulukuuta 2025 verkkosivustoniwww.kempinsky.plylläpitäjä ilmoitti minulle, että Lubuski-teatteri Zielonej Górassa oli lähettänyt kirjeen, jossa vaadittiin sivustoni sulkemista.

Koska tämä menettelytapa sisältää kaikki piirteet, jotka viittaavat yritykseen vaientaa kritiikkiä laittomalla painostuksella ulkopuolisia tahoja kohtaan – tekstin kirjoittajaa sivuuttaen – eli demokraattisessa valtiossa se on yhtä kuin sensuroiva toiminta, jota henkilökohtaisella tasolla voidaan pitää pelotteluna, suun tukkimisena ja yrityksenä käyttää institutionaalista tukea puolustuskyvyttömää kansalaista vastaan, ja julkisella tasolla se on yhtä kuin sensurointia ja yritystä loukata sananvapautta, jota Puolan perustuslaki takaa, päätin laatia kirjeeni teille avoimen kirjeen muodossa välttääkseni mahdollisia tulevia kulissien takaisia tilanteita, joita te saatatte järjestää pakottaaksenne minut hiljaisuuteen, uusia laittomia toimia salaisissa kabinettikokouksissa tai koko asian lakaisemista maton alle.

Mielestäni toimintanne täyttää laittoman sananvapauden rajoittamisyrityksen tunnusmerkit, mikä on ristiriidassa useiden säädösten kanssa, mm.:

• Puolan perustuslain 54 § (mielipiteenvapaus),

• Puolan perustuslain 14 § (lehdistön ja muiden tiedotusvälineiden vapaus),

• lehdistölain 1 §:n 1 momentti ja 3 § (ennaltaehkäisevän sensuurin kielto),

• siviililain 24 § (henkilökohtaisten oikeuksien suojakeinot – joiden soveltaminen edellyttää loukkauksen osoittamista, ei kuitenkaan oikeudellisen perustan puuttuessa tapahtuvaa estämispyyntöä), rikoslain 212 § 1 ja 2 momentti yhdessä rikoslain 213 § 1 momentin kanssa (sallittu kritiikki ja rikosoikeudellisen vastuun poissulkeminen, kun toiminta on yhteiskunnan edun mukaista).

Tämän vuoksi esitän Teille seuraavat kysymykset ja selvennykset:

               1. Vaatimus sivuston estämisestä – oikeudellisen perustan puuttuminen

Julkisen kulttuurilaitoksen johtajalla ei ole minkäänlaista lakisääteistä valtuutta vaatia kolmansilta osapuolilta (esim. verkkosivustojen ylläpitäjiltä) sellaisen sisällön estämistä, josta hän ei pidä.

Tällainen valtuus:

• · ei perustu perustuslakiin,
• · ei perustu kulttuuritoiminnan järjestämistä ja harjoittamista koskevaan lakiin,
• · ei perustu siviililakiin,
• · ei perustu lehdistölakiin.

Ainoa laissa säädetty menettely on kääntyä suoraan sisällön tekijän puoleen oikaisupyynnöllä (lehdistölain 31–33 §) tai nostaa siviilikanne henkilökohtaisten oikeuksien loukkaamisesta (siviililain 24 §).

Kirje, joka on lähetetty selkäni takana hosting-palveluntarjoajalleni, ohittaa nämä mekanismit ja täyttää ennaltaehkäisevän sensuurin määritelmän, jonka kieltävät Puolan perustuslain 54 §:n 2 momentti sekä lehdistölain 1 §:n 2 momentti.

Siksi pyydän yksiselitteistä vastausta:

Millä oikeudellisella perusteella olette pyytäneet verkkosivustoni sulkemista?

Onko teillä hallussanne lainvoimainen tuomioistuimen päätös, jossa määrätään sivuston sulkemisesta? Onko tällainen oikeudenkäynti käyty salaa ja salamannopeasti ilman minun osallistumistani? (Sallin itseni muistuttaa, että kirje viittaa nimenomaan artikkeliin”Joutuuko Czechowski vankilaan?https://kempinsky.pl/czechowski-pojdzie-siedziec/”, joka julkaistiin blogissani 4. joulukuuta 2025, eli päivää ennen kirjeenne lähettämistä, jossa vaaditte sivustoni sulkemista)

Kysymys ei ole retorinen. Kirjeessänne, joka on osoitettu sivustoni ylläpitäjälle, ei nimittäin sisällä mitään säännöstä, artiklaa, kappaletta tai minkäänlaista viittausta, joka oikeuttaisi teidät – julkisen kulttuurilaitoksen johtajan – vaatimaan riippumattoman kriittisen äänen vaimentamista.

Jos on olemassa tuomioistuimen päätös, joka määrää sivuston sulkemisen, pyydän teitä lähettämään sen sekä minulle että verkkopalveluntarjoajalleni.

               2. Tosiasiat vs. mielipiteet – voimassa olevat oikeudelliset normit

              · Mielipiteet

Lähetetyssä kirjeessä todettiin, että artikkelin sisältö loukkaa teatterin tai johtajan henkilökohtaisia oikeuksia. Tältä osin säännökset ovat täysin yksiselitteiset:

Arvostelut ja arvioinnit (myös kovat) – ovat suojattuja seuraavien perusteiden nojalla:

• perustuslain 54 §:n,

• lehdistönvapauslain 41 §,

• rikoslain 213 §:n 1 momentti (rikosoikeudellisen vastuun poissulkeminen, jos syytös palvelee yleistä etua tai on perusteltu),

• korkeimman oikeuden vakiintunut oikeuskäytäntö: ”Jopa ankara kritiikki on sallittua, kunhan se palvelee yleistä etua.”

Siten väitteet, joihin viittaatte, kuten: ”yksilöt [...], joita yleisesti kutsutaan häikäilemättömiksi uranrakentajiksi, joiden ainoat taidot koostuvat siitä, että he nuolevat vallan edessä”

– ovat luonteeltaan arvioita, eivät tosiasioita. Ja arvio on oikeudellisen suojan alainen kriittisenä mielipiteenä.

Korkein oikeus on toistuvasti todennut, että metaforinen ja liioitteleva kielenkäyttö on sallittua julkisessa keskustelussa, erityisesti julkisia tehtäviä hoitavia henkilöitä kohtaan (mm. korkeimman oikeuden tuomio I CSK 232/17).

Merkittävää on, että ilmaisu ”neljä kirjainta” ei ole kielitieteen eikä oikeuskäytännön valossa vulgaarinen ilmaus.

· Tosiasiat

Tekstissäni viitataan yksinomaan julkisiin tietoihin, mukaan lukien:

• · Teille tuhoisa työtuomioistuimen tuomion sisältö,

• · teille katastrofaaliset laitoksen tarkastustulokset,

• · mainitut lehtijulkaisut.

Rikoslain 213 §:n 1 momentin mukaan tosiasioiden toistaminenei voi koskaan ollakunnianloukkausrikos, jos se palvelee yleistä etua.

Julkisista varoista rahoitetun laitoksen johtajan toiminta edustaa epäilemättä tällaista etua.

Siksi pyydän teitä ilmoittamaan: mikä artikkelissani mainittu tosiasia on teidän mielestänne epätosi ja mitkä todisteet sen vahvistavat?

              3. ”Laitoksen henkilökohtaisten oikeuksien loukkaus” – perusteeton syytös

Ilmoituksessanne viittaatte siihen, että Lubuski-teatterin henkilökohtaisia oikeuksia on loukattu.

Haluan siksi kiinnittää huomionne seuraaviin säännöksiin:

• siviililain 23 § – luettelo henkilökohtaisista oikeuksista,
• siviililain 24 § – loukkaamisen edellytykset,
• vakiintunut oikeuskäytäntö, jonka mukaan instituutio voi vaatia suojaa vain silloin, kun se on kritiikin kohteena.

Sen sijaan tekstissäni:

• · instituutiota ei arvioida lainkaan,

• · teatterin toimintaan ei viitata,

• · koko sisältö koskee teitä julkisen viran haltijana.

Näin ollen syytös instituution henkilökohtaisten oikeuksien loukkaamisesta:

• ei löydä tukea artikkelin sisällöstä,

• voi viitata siihen, että instituutio on manipuloitu mukaan riitaan, joka koskee teitä yksityishenkilönä,

• voi rikkoa julkisen omaisuuden hallinnointia koskevia sääntöjä – julkisen talouden lain 44 §:n 3 momentin 1 kohdan (taloudellisesti epäjärkevä / tarkoitukseton toiminta).

Pyydän siis vastausta: Missä kohdassa artikkelia on loukattu Lubuski-teatterin henkilökohtaisia oikeuksia?

              4. Sensuuritoimien oikeudelliset seuraukset

Kirjeenne, joka on osoitettu sivuston ylläpitäjälle – ilman oikeudellista perustetta – voidaan luokitella seuraavasti:

• yritykseksi kiertää sananvapautta koskevia säännöksiä (perustuslain 54 §),

• ennaltaehkäiseväksi sensuuriksi, joka on kielletty perustuslain 14 artiklassa ja lehdistölain 1 artiklassa,

• virkamiehen toiminta ilman oikeusperustaa, mikä rikkoo Puolan perustuslain 7 artiklaa (laillisuusperiaate),

• julkisen laitoksen johtajan toimivallan väärinkäyttö,

• laittoman painostuksen kohdistaminen riippumattomaan tiedotusvälineeseen, mikä rikkoo lehdistönvapauden normeja.

Yhteenvetona: on vaikea välttää vaikutelmaa, että ette yritä kiistää sisältöä, vaan poistaa sen olemassaolon kokonaan, mikä on lähempänä stalinistisen sensuurin logiikkaa kuin vuoropuhelua ja demokraattisen perustuslaillisen järjestyksen sekä voimassa olevan lain kunnioittamista.

Demokraattisessa valtiossa jokainen johtaja, presidentti, pormestari, ministeri – jokainen julkista tehtävää hoitava kansalainen – on kritiikin kohteena, ja yritys tukahduttaa kritiikin ääni kulissien takaisin, laittomin tai voimakeinoin on paitsi väärinkäytös, myös todellinen uhka julkisen elämän laadulle.

Tällaiset toimet johtavat nimittäin:

• yhteiskunnallisen luottamuksen rapautumiseen,

• julkisen keskustelun alistamiseen yksittäisten tahojen etujen alle,

• pelon ilmapiirin luomista,

• kulissien takana toimivien klikkien, kavereiden verkostojen ja nepotismin luomista,

• ja ennen kaikkea – sellaisten käytäntöjen paluuta, jotka puolalaiset tuntevat liiankin hyvin ajoilta, jolloin suun tukkiminen, valheet, manipulointi ja väkivalta ainoastaan oikeina pidettyjä näkemyksiä poikkeavien mielipiteiden vuoksi olivat järjestelmän työkaluja.

Haluan kuitenkin uskoa, että tässä tapauksessa kyseessä on vain väärinkäsitys, yli-innokkuus tai hetkellinen hämärtyminen, eikä tietoinen yritys ottaa käyttöön ennaltaehkäisevää sensuuria käyttämällä väkivaltaisesti julkisen teatterin instituutiota. Kuitenkin te – ette minä – olette luoneet tilanteen, jossa tällainen kysymys on pakko esittää.

               5. Johtopäätökset ja jatkotoimet

Edellä esitetyn perusteella toistan kysymykseni:

a. millä oikeudellisella perusteella vaaditte sivuston sulkemista,

b. mitkä kohdat loukkaavat instituution henkilökohtaisia oikeuksia,

c. katsotteko, että nämä toimet ovat demokratian periaatteiden mukaisia?

Pyydän teitä antamaan kirjallisen vastauksen, joka on yksiselitteinen ja perustuu konkreettisiin lakisäännöksiin, ei yleisiin ilmauksiin tai henkilökohtaisiin vaikutelmiinne.

Arvoisa johtaja,

minulla on valitettavasti ilmoitettava, että se, että yritykselle, joka lain mukaisesti ylläpitää verkkosivustoani, on lähetetty LAITTOMAN VAATIMUKSEN SIVUSTONI SULKEMISESTA, on selvä ja yksiselitteinen yritys vaientaa kriittinen ääneni julkista virkaa hoitavaa henkilöä kohtaan, ja se on mielestäni yritys pelotella minua ja sivustoniwww.kempinsky.pl ylläpitäjää.

Koska tämä asia on erittäin tärkeä ja sillä on merkitystä maamme julkisen elämän kannalta, osoitan tämän kirjeen sekä suoraan teille henkilökohtaisesti että seuraaville tahoille:

• · Puolan tasavallan presidentille

• · pääministerille

• · Zielona Góran Lubuski-teatterin järjestäjä

• · Sejmun kulttuurivaliokunta

• · teatterin ammattiliittoja,

• · internetpalveluntarjoajani

Koska minusta tuntuu, että yritätte myös käyttää suuren instituution valtaa puolustuskyvyttömää kansalaista vastaan, jonka takana ei ole koko institutionaalista koneistoa, aion myös pyytää apua, suojelua ja puuttumista asiaan seuraavilta tahoilta:

• · ZASP:iin, jonka jäsen olen

• · ammattiliitto OPZZ:lle, jonka jäsen olen,

• · Puolalaisten ohjaajien yhdistys, jonka jäsen ja perustajajäsen olen.

Koska mielestäni kyseessä on ennennäkemätön ja vertaansa vailla oleva väkivaltainen yritys vaikuttaa kulissien takana kriittisten äänten vaimentamiseksi julkisessa keskustelussa – myös siksi, että tällaisilla toimilla on vaikutusta kriittisten toimittajien ja muiden kulttuurielämän kommentaattoreiden työhön Puolassa – aion myös julkaista tämän kirjeen avoimena kirjeenä tiedotusvälineille

Asian luonteen vuoksi – pidän sitä ennakkotapauksena, joka koskee julkisen elämän, yhteiskunnallisen yhteiselon, sananvapauden ja demokratian perusperiaatteita – kirje julkaistaan myös osoitteessa:

• · verkkosivustollaniwww.kempinsky.pl(kyllä, juuri sillä, jota yritätte vaientaa)

• · sekä toimitetaan uutistoimistoille ja toimituksille.

Ystävällisin terveisin,

Grzegorz Kempinsky

d/w

· Puolan presidentti

· Pääministeri

· Järjestäjä

· Internet-palveluntarjoajani

· ZASP

· Paikalliset ammattiliitot

· OPZZ-ammattiliitot, joiden jäsen olen

· Puolalaisten ohjaajien yhdistys

· Media